山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼。导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世，而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到法院，一审：急救中心承担50 %责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。   “我们没义务抬人，帮是情分，不帮是本分。”每当冯女士回想急救人员这句冷血的话时，心中还是悲痛万分。   2024年6月9日的一个深夜，冯女士正不顾一切的从太原往阳泉老家狂奔，只因手机那头传来的消息让她心如刀绞。   当时，85岁的陈奶奶正躺在五楼家中，呼吸急促、脸色发白。救护车十分钟就到了楼下，按理说完全来得及抢救。   可问题就出在那栋没有电梯的老楼。五层，需要靠人力把陈奶奶抬下楼。急救医生和护士上门做了心电图，确认情况危急，却坚决不肯帮忙搬运。他们反复强调：“搬人不是我们的工作，你们得自己找人。”   家属懵了，当时家里只有年迈保姆和女婿，实在没有能力扛起一位百斤重的老人走五层楼。而此时正往家赶的冯女士边哭边求医护人员帮一把，可对方始终站在“规则”背后，寸步不让。   直到老人突然窒息倒地，医生才和女婿一起把她背下楼。但黄金抢救时间早已流逝。   事后，急救中心坚持认为自己没错，可法律最终给出了答案。司法鉴定发现，除了搬运延误，急救过程中还有多处严重疏漏：该用的药没用、该做的抢救动作也没做。   2025年，一审判决急救中心承担一半责任，赔17万。理由很直白：院前急救不只是看病开药，更包括安全转运；明知患者住在无电梯高楼，又病情危重，却袖手旁观四十分钟，这已经超出了“依法办事”的范畴，违背了基本的职业伦理。   二审维持原判，等于给“情分论”划了一道红线：在生命面前，专业人员不能只算法律账，不算良心账。   可讽刺的是，直到2026年初，家属还没拿到赔偿。直到市卫健委介入通报，才督促急救中心尽快履行判决。   这场拉锯战，暴露的不只是个别人员的冷漠，更是整个急救体系的短板。全国多数城市急救车长期缺编担架员，遇到高层住户、独居老人，常常陷入“看得见救不了”的困境。   其实，大家要的从来不是道德绑架，而是一个合理的应急机制。比如能否在调度时主动询问楼层情况？能否为老旧小区配备便携担架？或者最直接的“搭把手”。   说到底，“帮是情分，不帮是本分”这句话本身没错，但它不该成为推卸责任的挡箭牌。当身穿白大褂的医护人员站在病患面前时，公众期待的不只是技术，更是温度。   对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。急救 医护人员   信息来源： 浪涨新闻 文|墨海 编辑|史叔