美国最高法院20日公布裁决，认定《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。特朗普当场怒批高院是“民主党人的傻瓜和走狗”，舒默随即回击，称其言论和关税政策一样反复无常、毫无条理。 这场隔空对骂，把美国三权之争与党争闹剧摆上了台面。最高法院以6比3作出裁决，明确总统不能借紧急状态法绕开国会、随意加征关税，相当于给特朗普的贸易“单边权”踩下急刹车。一直以来，特朗普都把关税当作核心政策工具，想靠行政令快速推行保护主义，如今被司法系统判定越权，不仅政策受阻，面子上也挂不住，情绪失控也在情理之中。 面对司法制衡，特朗普非但没有收敛，反而放话要换法律依据继续加征关税，摆明了不肯认输。在他看来，关税是兑现“美国优先”承诺的关键，既能拉拢选民，又能向贸易伙伴施压，绝不可能轻易放弃。而最高法院的裁决，本质是维护宪法权限划分，把关税立法权拉回国会手里，防止总统权力过度扩张，这也让特朗普的执政路径受到明显约束。 民主党领袖舒默的批评，则把党派对立推向高潮。在民主党眼里，特朗普的关税政策抬高国内物价、伤害企业与消费者，早已饱受诟病。如今高院裁定违法，正好借机攻击其执政混乱、无视规则，双方各站立场，互不相让。 这一事件也暴露了美国治理体系的深层矛盾：行政权急于推进政策，司法权坚守权限边界，立法与行政互相牵制，再加上党派缠斗，让重大政策频频陷入内耗。高院裁决不是终结，特朗普大概率会另寻途径重启关税，后续还会引发更多法律与政治博弈。 美国政坛的这场风波，说到底是权力、政策与选举的多重拉扯。高院守规则、总统拼政绩、民主党抓把柄，三方角力之下，美国贸易政策只会更动荡。而这场闹剧也告诉世界，美国内部分歧越来越公开化，所谓的政策稳定，早已被党争与权斗冲得七零八落。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 美国特朗普关税 特朗普征加关税 特朗普增关税 特朗普关税方案 特朗普加增关税 特朗普美国关税 特朗普关税法案