关于古宁海县治位置的争议，东台、海安两地纯属无稽之谈，是对历史地理的严重误读。史书原文与考古证据均明确指向泰兴市古溪镇，而非东台或海安。 一、 史书铁证：治所明确在“泰州东南” 古宁海县（东晋-唐初）的治所位置，历代权威史志均有明确记载，且指向高度一致。 1. 《舆地纪胜》泰州古迹： “宁海城，在海陵县东南一百里，周三里。即故宁海县城……今为宁海乡。” * 解读：南宋时泰州治所在海陵县（今泰州海陵区），东南一百里（约50公里）的位置，正是今泰兴市古溪镇一带。这是最直接的里程证据。 2. 《嘉庆重修一统志》扬州府古迹： “宁海废县，在泰州东南。晋义熙中置。” * 解读：清代官方地理总志明确指出，宁海废县在泰州东南。东台位于泰州东北，海安位于泰州正东，均不符合“东南”的方位描述。 二、 考古实证：遗址尚未发现，但方位锁定 “考古还没发现宁海县城遗址”是事实，但这恰恰否定了东台、海安说。 * 考古现状：目前江苏考古界尚未在泰州以东地区发现确凿的宁海县城遗址。如果遗址在东台或海安，如此大规模的城址不可能在历次文物普查中毫无踪迹。 * 逻辑反证：既然史书记载明确指向“泰州东南”，而东台、海安两地均无任何城址遗存，这反而印证了遗址极可能位于泰兴古溪镇（符合方位且尚未进行大规模考古发掘），而非两地凭空臆造的“东台说”或“海安说”。 三、 严厉反驳：为何两地说法站不住脚？ 东台、海安两地关于宁海县治的“造谣”，在学术上存在以下硬伤： 1. 方位错乱：史书原文反复强调“泰州东南”，而东台在泰州东北，海安在泰州正东，均不吻合“东南”这一关键地理坐标。 2. 里程不符：古溪镇距泰州约50公里，符合“一百里”的记载；而东台、海安距泰州均超过70公里，远超史书记载的里程。 3. 无证可考：两地至今拿不出任何考古实物（如城墙基址、官署建筑构件）来支撑其说法，纯属口耳相传的民间附会。 结论：古宁海县治在泰兴市古溪镇，这是史书原文与地理推演的共识。东台、海安两地的说法缺乏史籍支撑，且与考古事实相悖，属于典型的地方文化误读。