“细思极恐！”上海，一女子去餐馆吃饭，明明有服务员，却让她扫码点餐，可扫码后，弹出的不是菜单，而是一份长长的隐私协议，要获取女子的手机号、微信昵称，甚至家庭地址。女子觉得侵犯了自己的隐私，直接点了“不同意”，可她瞬间傻眼。 她中午从写字楼下来，忙了一上午，肚子饿得发慌，只想找家近的店赶紧吃口热饭。 店里人不少，空桌也有，她选了个靠窗的位置坐下，按以前的习惯等菜单。 她等了几分钟，店里服务员就在旁边走动，看上去也不算忙，桌上却迟迟没有菜单。 她招呼了一下，服务员走来没递本子，只把一个二维码牌子放到桌边，意思很明确，自己扫码点。 她也理解现在很多店都这么做，掏出手机扫了码，想着先把菜单翻完再决定点什么。 页面加载出来的不是菜品列表，而是密密麻麻的协议内容，一条接一条，滑了很久都滑不完。 她很快发现，协议要的东西不止是下单所需的信息，手机号要填，微信昵称要拿，还要家庭地址。 更让人不舒服的是，协议里还出现了信息可能共享给合作伙伴的说法，字不大，意思很重。 她心里直打鼓，堂食吃饭不需要送货上门，家庭地址跟点菜没关系，收集这些更像在做客户画像。 她点了不同意，想看看能不能只当作普通菜单浏览，后面再用现金或人工点单。 手机立刻跳出提示，拒绝授权就无法继续操作，菜单进不去，下单也进不去。 她当场愣住了，等于把选择摆在面前，要么交出一串隐私，要么这顿饭别吃。 她又叫来服务员，问能不能人工点餐，能不能给一份纸质菜单，或者至少不填地址也能下单。 服务员的回应很简单，系统就这么设置，店里规定如此，自己也改不了。 她环顾四周，很多顾客低头快速点同意，像是在赶时间，也像是懒得细看。 她越看越觉得别扭，心里担心的不是一顿饭的钱，担心的是信息交出去以后去了哪里。 她想到身边有人手机号泄露后被广告电话轰炸，也有人被陌生推销反复加好友，后面还可能遇到更麻烦的事。 她站起身离开了那家店，换了另一家能直接看菜单的餐馆，几分钟就点完吃上了。 回到公司，她把经历讲给同事听，大家的反应几乎一致。 有人说自己也遇到过，扫码点餐要填一堆信息，不填就不能点，干脆扭头走。 有人说遇到更离谱的情况，隐私协议页面还是空白的，同意了也不知道同意了什么，想注销删除还找不到入口。 也有人提到，有的店见顾客要走，立刻改口说可以去柜台点餐，说明问题不在技术，更多在选择。 把扫码点餐当工具本来没毛病，省纸省人手，传单也快，顾客点得明白，后厨接得清楚。 麻烦出在把点餐和授权绑在一起，菜单成了门槛，隐私成了入场券。 从商家角度看，拿到手机号和微信昵称，后面就能发券推新品，建群拉私域，甚至把数据拿去做合作。 从顾客角度看，吃饭这件事变味了，原本是付钱买服务，现在像在用信息换资格。 相关规则早就讲过个人信息要讲最小必要，收集目的要说清楚，方式范围要明白，不能拿拒绝服务来逼人同意。 堂食点餐不需要家庭地址，手机号也不是每一单都必须，硬要收集就容易让人觉得不踏实。 有消息说监管已经介入整改，一些餐馆开始增加纸质菜单，取消不必要授权，不同意也能正常点餐。 也还有一部分店在继续试探底线，表面说为了效率，实际上把顾客当成数据来源。 对普通人来说，拒绝过度授权是最直接的态度，能柜台点就柜台点，能不填就不填，能换店就换店。 对商家来说，做生意靠菜品和服务，靠的是回头客，靠的是口碑，不是靠把顾客信息攥在手里。 这件事看着小，落到每个人身上就很具体。 一顿饭吃得安心，菜单看得明白，信息交得有分寸，店里多留一条路，顾客自然愿意留下来。