作为一个垂直于一个品牌的小自媒体，其实有些事情和我关系不大，但是确实有点看不惯某些头部大V的做事风格，格局还是没有打开

作为一个从业人员，尤其是吃商单合作的乙方，是否适合向甲方，也是投放主体提出自己的建议？当然可以，客观中立的建议肯定是没问题的，但如果其中夹带私货呢？

比如

建议1：静态和动态一次拍完，一起释放，避免二次传播的效果衰减（大致意思），一次性把车讲清楚。

表面上是为车企节省多次传播的费用（机酒、项目、场地等）

建议2：手机拍摄的自媒体和有专业能力的团队，不应该是同等拿车和试车时间

表面上是为车企的所谓的“效率”支招

上面说的这些，但真正想表达的都是要车企重视长视频内容。而这些长视频内容，到底谁才是最擅长的呢？这个就不用明说了吧。所以利益在哪，屁股就在哪的真理是不会变的。

有人会说，先不说利益的事，你就说人家提的建议有没有道理？有，当然有，但没那么绝对。

首先，先说省钱的事，重用长视频团队，省下了机酒场地的开销，长视频团队的商单价格是不是也能替主机厂省一点？如果省下的钱都变相又投给了长视频团队，对主机厂的意义又是什么呢？要不咱把商单的费用降到普通自媒体的价上？

再来说传播，如果投放的大头都投给了长视频，渠道是否过于单一，投放效果不好谁来负责？现在支撑长视频的平台无非是三车和B站，垂媒平台的落寞不就是短视频的崛起么？

说句难听点的，撒一个百万的商单给头部车评人，和撒一百个一万的商单给腰部自媒体，后者的传播远超前者。其本质是在大势所趋的情况下，不愿顺势改变，企图利用行业地位让历史开倒车的一种说辞罢了

这种制造焦虑的手段确实有人会怕，就是那些所谓没有流量的一些车企。但我想说的是，任何行业想要靠规模优势清除竞争的行为，最终的目标都是独享资源。就如同之前的“三车”之于车企，逆势而为，最后被绑架的也只有自己而已

再举个例子，一个李大锤多少钱，一个头部车评人多少钱，李大锤人家没用手机拍摄，凭空讲车的流量和讨论度（真实），哪个长视频团队能比的上？