一旦中美开战，美军将全面轰炸中国？基辛格早就发出过警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的国家只有三个！”假如中美真的走向全面对抗，美军真能像一些人想象的那样，对中国本土展开无差别轰炸吗？ 美国国防战略文件反复强调维持可控和平，并推动设立军事沟通渠道，以减少判断失误。这反映美国决策层认识到，对手拥有完整核威慑体系和强大回击能力，发动大规模攻击相当于战略自毁。这种认识源于力量相对平衡。现在导弹系统如东风-17和东风-26，能覆盖第一岛链和第二岛链关键位置，使目标处于持续监控。 高超音速武器让现有防御在作战中几乎无效。在冲突初期，美军在亚太基地和舰队可能遭受重创。对方具备同等回应能力，甚至核二次打击潜力，导致全面对抗无获胜者。这种相互摧毁机制构成稳定基础。 基辛格作为资深外交人士，曾直言美国虽有众多盟友，但若中美进入全面对峙，真正出兵支持的国家仅限三个。他熟知地缘政治利益驱动，盟友关系基于短期组合。在有利时可参与联合军演增强声势，但在生死关头，无国家愿为他国利益牺牲。 这三个国家分别是澳大利亚、日本和英国，各面临制约。澳大利亚通过安全协议与美国绑定，但经济依赖中国市场，尤其是铁矿石出口和农业贸易。冲突爆发，澳大利亚经济可能瓦解，导致内部反对高涨。日本境内有大量美军基地，但宪法限制军事行动，国内反战情绪强烈。日本位置靠近战场，更倾向提供后勤援助，而非直接卷入。英国海军力量缩减到有限规模，在远离本土的亚太，其影响力主要象征，能提供的支援极其有限。 更关键制约在于工业产能和经济因素。战争考验制造体系，中国粗钢年产量超10亿吨，美国仅约8000万吨，这种差距影响长期作战持续。在现代战场，武器消耗迅速。美国在近期局部援助中暴露补给不足。若与中国对抗，美国消费市场可能中断，必需品短缺引发价格上涨和社会动荡。 基辛格指出，新技术如人工智能介入，让大国冲突后果难以预测。全球格局已紧密交织，试图用军事阻挡主要工业国家进步，在逻辑上不可行。美国盟友倾向经济获利，而非战场风险。中国发展源于内部实力，这种进程不受军事威胁影响。 基辛格认为，中美关系处于一战前类似局面，两国视对方为战略威胁，却无多少政治让步空间。任何平衡扰动都可能导致灾难后果。他强调，美国和中国作为两大力量，必须避免对抗演变为冷战山脚冲突，因为核武器和人工智能存在，使情况远非正常。若不控制，这种对抗可能比以往大战更具破坏性。基辛格建议，通过对话和部分合作管理分歧，避免永久冲突，因为两国在避免战争、维持贸易和应对气候变化上存在共同利益。 他还提到，美国处理中国问题时，不应组建针对特定国家联盟，而是防止危险发生。基辛格回忆，20世纪70年代推动中美正常化时，就认识到中国作为大国，不会永远等待外部条件。他警告，若中美继续当前轨道，台湾问题和南海争端可能加剧紧张，导致军事对抗增加。相反，通过战略武器限制谈判和高层沟通，可缓解误判风险。 基辛格观点源于长期观察大国博弈经验。他认为，美国不应以遏制中国发展为目标，因为这会引发零和对抗。相反，承认两国力量相当，并寻求共存路径，才是理性选择。否则，盟友体系脆弱将暴露，只有少数国家真正站队，大多数选择中立或经济优先。大国较量结局在于相互警惕中寻找共处边界，理性管理风险是避免危机的途径。