朝鲜军事专家说出了这样的一番话：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。   朝鲜专家说中国大概率吃亏，不是否定中国的军事实力，而是正视中美之间真实存在的差距，这种差距不是一时半会儿能追上的。   最直观的就是军费投入，2024年美国军费快到一万亿美元了，而中国军费也就两千多亿美元，还不到美国的四分之一。   军费差距直接体现在装备和部署上，美国有11艘核动力航母，68艘核潜艇，还有700多个海外军事基地，10天内就能在全球任意热点地区部署5个师的兵力。   反观咱们，目前只有3艘常规动力航母，核潜艇数量也不到美国一半，海外基地更是只有两个，远洋作战的能力确实不如美国。而且美国的航母编队历经百年实战考验，咱们的航母编队形成战斗力还不到10年，实战经验上也差了一截。   除此之外，美国在半导体、量子计算这些前沿领域，已经把技术用到了军事上，而咱们7纳米以下的高端芯片还依赖进口，部分军工核心技术还在追赶阶段。   还有战略轰炸机、大型运输机这些装备，咱们和美国也有明显差距，这些都是客观存在的短板，承认这些，不代表咱们不行，只是理性看待现实，毕竟美国靠百年霸权积累的家底，确实不是几十年就能完全超越的。   但话又说回来，真打起来，美国的日子只会更难受，甚至比中国还憋屈。美国看似张牙舞爪，实则自身一堆麻烦，根本经不住一场和中国的大规模战争。   最关键的一点，中国有“区域拒止/反介入”能力，咱们不擅长远洋作战，但在自家周边，咱们有足够的实力让美国寸步难行。   咱们的东风-26、东风-27导弹，被美军称为“关岛杀手”，射程足够覆盖关岛这个美国在西太平洋的核心基地，而且搭配高超音速武器，美军现有的防御系统根本拦不住。   关岛一旦被瘫痪，美军在亚太的兵力调度、补给链条就会彻底断了，整个印太战略都会崩盘。   更重要的是，中美经济深度绑定，真开战就是两败俱伤。咱们是美国消费品的主要供应国，美国是咱们高科技产品的重要市场，贸易一中断，美国的通胀会彻底失控，老百姓买东西会更贵，而咱们的外贸订单也会受影响，但咱们有全产业链优势，韧性比美国强得多。   还有，美国现在全球部署兵力，中东、欧洲的烂摊子还没收拾好，要是把主要力量调到亚太和中国开战，其他地区的战略要地就会失守，而且美军的后勤补给要横跨太平洋，压力极大。   更别说美国的盟友们，根本不会无条件跟着美国送死，到时候美国只会陷入孤家寡人的境地。   另外，朝鲜自身的导弹实力，也会成为美国的一大隐患。朝鲜的火星系列导弹，射程能覆盖关岛，还有高超音速弹头，具备移动发射能力，能规避卫星监视，真开战的时候，哪怕只是突袭关岛的几个关键目标，也能分散美军的防御资源，给咱们创造机会。   美国连自家关岛的防御都搞不明白，还得砸钱补漏洞，更别说同时应对中国和朝鲜的双重压力了。   其实说到底，朝鲜军事专家的这番话，核心就是一句话：中美开战，没有赢家，只有双输。   中国吃亏，是吃亏在远洋作战和部分技术短板上，但咱们能守住自家底盘，让美国讨不到好；美国看似强大，却扛不住战争带来的经济重创、战略分散和盟友离心，最后只会得不偿失。   现在有些声音要么盲目自大，觉得中国能轻松赢美国，要么过度悲观，觉得中国不堪一击，这两种心态都不理性。朝鲜专家的判断，恰恰是最清醒的，正视差距，不畏惧挑战，同时也看清对手的软肋。   毕竟中美都是核大国，真打起来，后果不是任何一方能承受的，所谓的“吃亏”和“不好看”，本质上都是两败俱伤的代价。   美国现在的嚣张，不过是色厉内荏，真要动真格的，它比谁都怕。咱们没必要被外界的声音带偏，脚踏实地发展自己，补齐短板，才能真正做到不战而屈人之兵，这才是最稳妥的方式。   毕竟，和平才是最好的选择，真打起来，没有赢家，只有无数普通人承受苦难，这也是为什么中美之间，全面战争的概率其实极低，但咱们必须时刻保持警惕，做好最坏的准备。   对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！