凡事就怕对比。

刚在小蓝书上刷到个报道，内容与流浪狗伤人相关。

2025年，家住乌苏市的范某，骑电动车下班回家途中，被两条流浪狗追赶，后连人带车摔倒在地，腿部受伤。

范某事后得知，两条狗虽为流浪狗，却居住在附近的两人长期喂养，便将两人起诉至法院，要求对方赔偿各项损失，合计13万。

法院审理后认为，两被告虽未直接将狗圈养在家中，但其长期、定点投喂行为，客观上为流浪狗提供了稳定的生存条件，使动物产生依赖并形成固定活动范围，两者已成为事实上的饲养人或管理人。

故，新疆某法院最终判决支持原告诉求。

而近乎同样的情况➡️网页链接，上海某法院却认为，赵某某虽对涉案犬只有投喂行为，但该投喂行为系对动物的帮助行为，【仅凭投喂行为不能认定赵某某构成法律意义上对动物的所有或占有】。

至于抱养人段某某，虽然涉案犬只确由其带到小区内，但涉案犬只长期生活在小区花园内，一定程度上系出于其自然天性，【犬只本身亦不应当被视为“危险源”】。

故，上海某法院最终判决驳回原告的全部诉求。

同样是长期饲养，一个认定构成侵权，一个认定出于善良动机。

孰优孰劣，高下立判。

实务案例看一看