你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 117比2。这个数字你品品。美国在联合国混了七十多年，什么时候这么孤独过？ 如果让你回想过去这一年全球外交场合最尴尬的时刻，你的脑海里大概率会浮现出那个画面。 那是2025年2月12日，在纽约联合国总部大楼里发生的一幕，电子计票大屏上，那一串红红绿绿的光点，最后定格成了一个让人看了直咋舌的比分：117比2。 117票赞成，仅仅2票反对。 站在赞成那边的，那是除了个别国家之外的全世界，而站在反对那边的，孤零零的只有两个：一个是不可一世的美国，另一个是南美洲那个叫巴拉圭的小国，至于另外两张亮黄灯弃权的票，那是乌克兰和突尼斯投的。 你得细品这个数字背后的味道，美国在联合国这栋大楼里经营了七十多年，以前那是习惯了只要一敲桌子定调子，身后立马站起来一排排举手赞成的盟友。 可就在那天，在这个关乎全人类未来的AI议题上，山姆大叔突然发现，自己不仅成了孤家寡人，还得靠拉着巴拉圭来凑个数，这场面才能勉强不那么难看。 这事最荒诞的地方不在于输赢，而在于那种巨大的精神分裂感。 那天，美国代表劳伦·洛夫莱斯在现场的表现那是相当卖力，简直可以说是“火力全开”，她搬出了一套听起来特别正义凛然的法理逻辑：联合国是管和平、管人权、管吃饭这些大事的，怎么能把手伸到“21世纪经济战略竞争的技术”里来？ 咱们用大白话翻译一下她的潜台词就是：这种决定未来国运的技术，只能由我自己定义的“小圈子”来管，联合国这种人多嘴杂的地方，根本不配插手。 洛夫莱斯甚至把这个即将成立的“人工智能问题独立国际科学小组”描绘成了洪水猛兽，说它是对联合国权限的“重大越界”，甚至暗示这个机构会被所谓的“威权政权”渗透。 但讽刺的巴掌随后就狠狠地扇到了脸上。 就在美国外交官在前台为了阻挡这个机制拼命投下反对票的时候，这个机制最终确定下来的40人专家名单里，赫然坐着两位美国顶尖的科学家，明尼苏达大学的维平·库马尔和科罗拉多大学的玛莎·帕尔默。 你看懂这个逻辑了吗？美国政府在拼命喊“这事不合法，我不干”，但美国的科学界却在用脚投票说“这事很重要，我得去”。 这种官方立场跟民间实力的完全倒挂，恰恰暴露了美国心态的崩塌：它反对的从来都不是科学本身，而是那种“不受自己控制的科学”，这才是那张反对票背后真正的恐惧。 以前美国手里有两道护城河：一道叫芯片，用来锁死你的算力，另一道叫制裁，用来锁死你的市场，但这次，联合国用一种最笨也最有效的方法，“从2600人里选40人”，绕过了大国的指派权，直接构建了一个技术公信力的名利场。 在这个场子里，中国力量的入场那是实打实的。名单里那两位中国专家，一位是搞出“飞天”云操作系统的阿里云创始人王坚，另一位是上海人工智能研究院的85后院长宋海涛。 当王坚和宋海涛的名字能跟全球顶尖学者并列时，这就不仅仅是学术上的认可了，更是一种规则制定权的再分配。 美国人心里门清：一旦这种“多边共治”的桌子搭起来，它就再也没法像以前那样，在硅谷的办公室里写好代码规则，然后群发给全世界照着执行了。 所以说，这就是一场关于“规则定义权”的围城战，更有意思的是那些没有站队美国的国家。 看看英国和西班牙，这些以前跟美国穿一条裤子的传统盟友，这次集体装聋作哑，英国代表强调的是“科学独立性”，西班牙代表说的是“相互依赖”。 这帮老牌国家现实得很：在AI可能引发的全球性风险面前，把赌注全押在美国一家的私心上，那风险实在是太大了，他们需要一个保险丝，而联合国这个小组，就是那个保险丝。 至于弃权的乌克兰，那就更微妙了，他们不投赞成票，可不是为了给美国面子，纯粹是因为名单里有个俄罗斯专家安德烈·涅兹纳莫夫。 基辅的逻辑简单粗暴：只要有俄罗斯人，我就不爽，这说明什么？说明就连仅有的两张弃权票里，都没有一张是真心实意挺美国的。 如今我们站在2026年初回望，那次投票就像一道分水岭。 后来发生的事情我们都知道了：那个小组按计划在去年7月发布了首份报告，古特雷斯秘书长把它定性为“全球AI科学认知的基础性步伐”。 无论美国当初那两张反对票投得多么坚决，世界的齿轮还是毫不留情地转动了。 117比2，这不仅仅是一个悬殊的比分。它更是一个冷酷的信号，预示着在那张孤独的计分板亮起的一刻，美国垄断全球技术叙事的时代，已经像旧日的潮水一样，无可挽回地退去了。 对此你怎么看？