湖南郴州，18岁小伙邀请女性朋友给自己的驿站帮忙，上班第一天，小伙就趁没人对朋友上下其手。朋友告诉了父母，父母找小伙理论，给他两个选择，要么赔钱私了，要么公了，小伙选择私了，谁知当天晚上又想不开自尽了。小伙家属认为，是姑娘的家属步步紧逼，才造成了现在的局面，起诉要求他们赔偿54万余元！ 据裁判文书网、安仁县法院公布，2022年宋某刚刚成年，在父母的支持下，宋某在家附近盘了个驿站。 时间一眨眼来到了2023年1月，宋某店里的店员有事不干了，宋某一个人倒不开班，找了个女性朋友魏某过来帮几天忙，魏某正好没有事干，就欣然答应了。 2023年1月22日，正好是大年初一，魏某去宋某店里上班。 上班第一天，魏某表现非常积极，下午4点多钟，魏某正在整理店里的东西，宋某突然走到旁边和她聊天。 魏某没有在意，一边和他说话一边继续着手里的活，谁知道，宋某竟然突然走过去抱住了她。 魏某吓得拼命挣扎，可宋某是个年轻力壮的小伙子，她怎么可能挣得脱？ 宋某对她上下其手，魏某吓得喊了起来，宋某这才放开了她。 魏某立即告诉了父母，并回了家。 女儿第一天上班就被欺负了，魏某的父母非常愤怒，马上赶到宋某店里和他理论。 面对魏某父母，宋某理亏低下了头，魏某的父母也没有为难他，让他联系父母，沟通过程中全程保持冷静，既没有过激威胁他，也没有和他有过肢体接触。 魏某的父母指出，依据《刑法》第二百三十七条，宋某的行为构成强制猥亵，并提出了两个解决办法，一是两方私了，宋某赔钱，向他们女儿道歉。二是公了，他们报警，到时候该怎么处理就怎么处理。 宋某知道自己做的不对，报警后可能会转为刑事案件，选择私了，但是一直拒绝联系父母。 魏某的父母多次让他联系家长，宋某都不愿意，最后，魏某的父母提出6万元赔偿，宋某答应了。 可谁也没想到，当天晚上，宋某不知道是害怕还是怎么的，留下遗言，对自己的财产做出了一些安排，还讲述了和另一名女子龙某的感情纠葛，表达出轻生的想法，9点多钟宋某自戕了。 大年初一，刚刚养大的儿子说没就没了，宋某的父母无法接受，得到消息的第一时间他们就报了警。 民警经过调查后认为，本案没有犯罪事实不予立案。 宋某的父母认为，宋某和魏某一直以来关系都比较亲密，店里监控显示，当天宋某抱住魏某后，魏某一拒绝他就放开了。 宋某的父母认为，魏某的父母对刚刚成年的宋某态度咄咄，用两个解决方式逼迫刺激宋某，这才导致他离世，并向检方申请立案监督。 立案监督，是指检方对民警的立案活动依法实行的监督。 本案中，如果检方发现不立案决定存在错误，会要求说明不立案理由，若理由不成立，应当通知民警立案。 宋某家属申请案件监督后，检方经过调查，确认宋某对魏某的行为构成强制猥 亵。 但是，魏某的父母在和宋某沟通的过程中，没有非法占有的故意，也没有用威胁等手段迫使宋某交出财物。 宋某离世，是因为长久以来和龙某之间的情感受挫，且担心魏某这件事闹出去会受到法律制裁，和魏某父母的行为没有直接因果关系，民警不予立案符合程序。 宋某的父母仍然不能接受，他们认为，当天魏某的父母应该报警处理，他们没有报警直接找宋某，处理方式存在错误，于是起诉魏某及其父母，要求他们为宋某一事承担50%责任，赔偿他们54万余元。 那么，魏某和她的父母是否要为宋某一事承担责任呢？ 《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 民事侵权适用过错责任制，也就是说，有过错才赔偿，无过错就不用赔偿。 魏某一家三口是否要承担责任，要看他们在此事中是否存在过错。 经审理认为，宋某对魏某实施了强制猥亵行为，这种行为是《刑法》明确规定的违法行为。 魏某是此事中的受害者，并且事后立即回家了，魏某在此事中不存在过错，无需承担赔偿责任。 魏某的父母在得知女儿被欺负后，立即赶过去处理，是作为父母的责任，这种处理方式并不存在过错。 魏某的父母考虑到女儿的名誉问题没有立即报警，而是让宋某联系父母处理，这种处理方式也不存在侵权。 到底是双方私下处理，还是报警公了，是魏某父母的权利，魏某父母提出6万元的赔偿金额，也没有超出正常人的认知。 在协商过程中，魏某的父母全程语气和缓，且不存在超出必要限度的辱骂、威胁或者肢体接触等情况，也不能认定为存在过错。 并且，经查明，宋某离世，最主要是一直以来情感受挫，加上担心魏某这件事闹出去会受到处罚。 根据谁主张，谁举证原则，宋某父母对于自己的主张拿不出任何有用证据，应承担举证不利的后果。 最终，宋某父母的诉讼请求被全部驳回。