七旬夫妇驾三无"老头乐"闯红灯肇事，守法女司机被判赔36万：谁弱谁有理？ 红灯亮起，主干道交叉路口的车流依规停滞，一辆红色“老头乐”却载着七旬夫妇径直穿行——沈大妈（化名）紧握方向盘，老伴黄大爷（化名）坐在副驾，无视交通信号的警示，闯入了正常行驶的车流。 彼时，李小姐（化名）正驾驶轿车沿直行车道平稳前行，绿灯通行的惯性让她未曾预料到闯红灯的风险，刺耳的刹车声尚未完全响起，“砰”的巨响已震彻路口。“老头乐”被瞬间撞翻，车身严重扭曲变形，沈大妈与黄大爷双双倒地，动弹不得。送医后，两人均被诊断为多处骨折，需长期卧床休养，医疗费、护理费与后续康复费用如雪球般累积，最终老两口一纸诉状将李小姐及其所属保险公司告上法庭，索赔金额高达72.8万元。 交警部门经详细调查出具事故认定书：沈大妈驾驶无牌照、无保险、无安全标准的“三无”“老头乐”闯红灯，违反《道路交通安全法》核心规定，承担事故主要责任；李小姐在通过路口时未充分观察路况、未采取必要减速措施，承担次要责任。法院据此作出判决：保险公司在交强险与商业三者险范围内赔付35万元，李小姐所属公司承担律师费6000元，合计36万元的损失由“正常行驶方”承担。 “我绿灯正常通行，是他们闯红灯撞我，我自己也受了伤，凭什么赔钱的是我？”判决结果让李小姐陷入错愕与不解，“‘主要责任’到底有什么意义？难道法律只看谁伤得更重，不看谁在违法吗？” 这起案件迅速引爆网络，舆论场上形成尖锐对立。支持判决的网友援引交通法规：“科目一明确规定，通过路口需减速观察，李小姐的次责并非无据可依。”但更多网友表达了强烈质疑：“无牌无路权的‘老头乐’本就不该上路，闯红灯更是全责行为，守法司机凭什么为违法者买单？这与交通法的立法精神背道而驰。”更有网友痛斥：“‘老头乐’就是移动的马路炸弹，无保险、无资质却肆意违反交规，出事了反而能索赔，这是在纵容危险。” 更值得警惕的是“老头乐”乱象背后的公共安全隐患。这类低速电动车游离于监管之外，无牌照无法定责、无保险无法赔付、无安全标准易致伤亡，却常年占用机动车道，闯红灯、逆行、随意变道等违法行为屡见不鲜。而一旦发生事故，往往出现“违法者变受害者、守法者变赔付方”的荒诞局面，这不仅是法律适用的悖论，更是交通治理的短板与失职。 真正的司法公正，不应止步于“按责任比例分摊损失”的机械裁决，而应坚守“谁违法谁担全责”的法治底线。法律可以体恤老年群体的生理弱势，但绝不能纵容漠视规则的危险行为；社会可以给予弱者人文关怀，但绝不能以扭曲是非为代价。若违法成本持续低于守法代价，今天的36万赔付，可能演变为明天的360万，文明交通的构建终将沦为空谈。 这起案件撕开的，是交通治理与司法实践中亟待弥合的裂缝。当“老头乐”这类违规车辆的监管不再缺位，当“谁违法谁担责”的原则真正落地，才能让守法者心安，让违法者警醒——否则，下一个在路口遭遇意外的，可能是你我；下一个被迫为他人过错买单的，也可能是每一个坚守规则的普通人。