如果不想死，就不要发动战争！多家美国媒体曾呼吁中国：一旦中美战争不可避免，呼吁中国不要打击美国军人，不要攻击美国本土。感觉有点滑稽，战争就是你死我活，居然不让打击敌方军人不攻击敌方本土。这样的言论引发了一场轩然大波。 过去几年，一些美国主流媒体和智库文章确实出现过类似调调，大意是如果中美真打起来，中国应该“克制”，别打美国本土，别针对美军人员，重点放在“有限冲突”或者“海上对峙”上。典型例子包括《外交事务》杂志、《国家利益》网站，还有《纽约时报》《华盛顿邮报》部分专栏文章。这些观点的核心逻辑是：美国本土和本土军队是“红线”，一旦越过，冲突就升级成全面战争，甚至核风险。美国人现在手里牌不如以前硬了，高超音速武器、航母杀手导弹、反介入/区域拒止能力这些东西让美方意识到，战争真烧到自己家门口，代价会非常大。所以他们开始提前画底线，希望通过舆论把“不对称打击本土”这个选项给堵死。 这套说辞一出来，网上直接炸锅。很多人直接怼：你们当年打别人时候可没这么多讲究，怎么轮到自己就突然讲人道了？双标玩得太明显。确实，翻翻历史，美国在几场战争里的做法从来没手软过。拿越南战争最典型的“滚雷行动”来说，1965年3月2日到1968年11月2日，美军对北越实施大规模战略轰炸。空军和海军航空兵总共出动超过30.6万架次，投下炸弹总量约86.4万吨，相当于二战期间盟军对德国和日本投弹总量的三倍多。目标从桥梁、铁路、公路、油库、发电厂到补给站，几乎所有能切断北越后勤的设施都炸了个遍。美方当时公开说法是“逐步升级压力”，实际操作就是反复轰炸同一目标，直到彻底摧毁为止。 更狠的是武器选择。集束炸弹大量使用，这种弹药散布数百枚小炸弹，覆盖面广，很多没当场爆炸的成了哑弹，战后几十年还在越南农村杀人。越南官方统计，1975年战争结束到现在，因为遗留未爆弹药死亡超过4万人，受伤超过6万人。农田、村庄、学校周边到处是隐患，农民种地、孩子玩耍随时可能丢命。土地污染严重，至今越南仍有约20%的国土受未爆弹影响，无法正常耕种或者开发。美国那时候从没说过“只打军人”“不炸平民区”，相反，轰炸范围覆盖北越大部分省份，平民伤亡数字官方不愿细说，但各种独立调查都指向数万人级别。 再往前看，1999年科索沃战争，北约在没有联合国安理会授权的情况下，对南联盟轰炸78天。美军和盟军飞机出动3.8万多架次，投下2.3万吨炸弹。官方目标是军事设施和防空系统，结果贝尔格莱德电视台、电厂、桥梁、民用建筑都挨炸。南联盟军方死亡约1000人，平民死亡超过2000人，其中包括大量妇女儿童。超过100万人流离失所。北约当时辩解说“附带损伤不可避免”，但事后调查显示不少目标选择明显扩大化。 2003年伊拉克战争更离谱。以“大规模杀伤性武器”为由开打，结果战后证明压根没找到。美军主导的入侵和后续占领造成伊拉克死亡人数保守估计几十万，最高说法上百万。费卢杰、费尔斯、摩苏尔这些城市被打成废墟，基础设施全毁。至今伊拉克仍有大量人口营养不良，失业率高得吓人，宗派冲突遗留问题一大堆。美国当年也没讲究“只打军人”“不碰本土”，本土对他们来说本来就远在天边。 现在回头看这些美国媒体的呼吁，其实就是实力对比变了以后心态变了。以前美国本土安全有保障，航母战斗群随便开到别人家门口，B-52想炸就炸。现在中国武器射程覆盖西太平洋甚至更远，美国人开始担心自家城市和基地挨打，所以赶紧喊“别打本土”“别打军人”。这套逻辑说白了就是：我打你的时候没规矩，你打我必须讲规矩。典型的只许州官放火，不许百姓点灯。 战争从来没温柔过。你死我活是基本规则，谁也别指望对手戴着手套跟你玩。历史上美国自己都没遵守过现在要求别人的那些“底线”。今天喊这些，无非是怕了，怕战火真的烧回来。想避免死人，最直接的办法就是别主动挑事，别到处拱火。否则真打起来，谁也别想独善其身。双标玩久了，早晚自己也信了，那才叫真可笑。