云霞资讯网

读明末史最大的谬论是什么? 《明史》完全客观可信 简单说,清朝官修《明史》是

读明末史最大的谬论是什么? 《明史》完全客观可信 简单说,清朝官修《明史》是权威正史,尽信无妨。 但现实情况是,《明史》在修撰时存在为政治服务的“曲笔”。例如,为凸显袁崇焕(清朝想塑造的忠臣形象)而贬低其前任王在晋,在叙述中省略关键奏章内容,扭曲事实。 再加上文字狱也导致大量南明史料被毁或篡改。所以,读明末史,需对照《国榷》《明季北略》等私修史书与清方档案,相互参证。

评论列表

雪儿
雪儿 16
2026-02-03 19:44
明史之案导致满清修的明史很难让人信服
无忧
无忧 9
2026-02-03 12:53
清修正史乾隆相信
羽寒
羽寒 2
2026-02-09 11:36
多参考下国际档案存档
花生糖
花生糖 2
2026-02-10 12:01
清修明史不是个笑话吗?
悼明
悼明 2
2026-02-09 21:35
从军事角度讲,袁崇焕和孙承宗守宁锦,嗣机收复广宁的策略是正确的。广宁不在明军手中,就完全丧失了战役主动权,金(清)想打哪就打哪,明军被封锁在辽西走廊里,己巳之变会发生无数次,历史已证明了这点。缺点就是废钱。王在晋守关门,优点是省钱,彻底放弃了关外,这在政治上很被动,但也不能缓解军事上的压力。

奥斯卡小金人 回复 02-09 23:52
袁崇焕守门?你认真的吗?没他满清连门都进不来。

用户10xxx92
用户10xxx92 1
2026-02-10 15:05
除了鞑清谁给前朝修史能修近百年?