1月29日，大熊猫刚刚回到中国才两天，日本媒体已经按捺不住，开始表达不满。《读卖新闻》发文，直接质疑：“为什么台湾的3只大熊猫可以一直留下，而日本上野动物园的2只却一定得归还？”这种比较带出了他们满满的不甘和羡慕。   首先得明确一个大前提，所有大熊猫的所有权，从头到尾都属于中国，这是铁律，不管是租出去的还是送出去的，根儿都在咱们这儿，这点从来没含糊过。   先说说台湾那3只大熊猫的事儿，它们可不是租的，是咱们大陆同胞送给台湾同胞的礼物。   早在2005年，大陆就决定给台湾送一对大熊猫，经过层层筛选，挑出了团团和圆圆这对适配度超高的组合，本来早就该赴台，结果被当时的陈水扁当局阻挠，一直拖到2008年才顺利抵达台北市立动物园。   后来圆圆还生下了圆仔和圆宝，现在园里留存的就是圆圆、圆仔和圆宝这3只，团团已经在2022年离世了。   有人可能会问，两岸之间送大熊猫，不用遵守国际公约吗？毕竟大熊猫是濒危动物，受《华盛顿公约》管制，而这个公约是针对国家之间的。咱们都知道，台湾是中国不可分割的一部分，不是一个国家，所以公约里“国家对国家”的规定不适用。   当时为了解决这个问题，就沿用了大陆中药材出口到台湾的模式，开出相关证明，顺利完成了两只大熊猫的赴台流程，本质上就是自家东西送自家亲戚，哪有要回来的道理。   再看日本上野动物园的晓晓和蕾蕾，情况跟台湾的大熊猫完全不一样，它们是正经的“租借”身份。   中日之间早有约定，海外大熊猫及后代的所有权始终属于中国，租借期限通常是10年，晓晓和蕾蕾2021年出生，租约本来就该今年到期，这次提前回国，也是在协议框架内协商好的，并不是临时反悔。   日本媒体之所以纠结，说白了就是又舍不得熊猫，又舍不得熊猫带来的好处。这些年，大熊猫就是上野动物园的“门面”，更是东京旅游业的流量密码，光晓晓和蕾蕾每年就能给上野地区带来300亿日元的收益，支撑着周边商圈七成的活力。   专家估算，熊猫离开后，上野动物园每年得损失200亿日元，周边的纪念品店、餐饮、住宿行业都会受重创，这种实打实的经济损失，才是他们不甘的核心原因之一。   更有意思的是，日本媒体故意混淆“中国省级行政区”和“外国”的概念，拿台湾和日本做对比，本身就是站不住脚的。   之前还有日本议员异想天开，提议让日本动物园和台湾动物园交换大熊猫，被国台办直接批为“痴人说梦”。   国台办早就明确表态，赠台大熊猫是两岸关系和平发展的重要成果，是两岸同胞共同的财富，“台独”势力要是敢把熊猫当作媚日的贡品，必然会遭到两岸同胞的怒火。   可能有人会问，既然是租借，续约不行吗？其实熊猫租借不是简单的“交钱续租”，中方有三个硬标准：饲养能力、科研配合度、政治互信。   最近这些年，日本政府在对华政策上日趋强硬，甚至公然干涉台湾问题，背弃中日四个政治文件精神，政治互信越来越弱，续租自然就没了基础。这次日本进入“无熊猫时代”，不是中方故意为难，而是协议到期加上政治互信不足的必然结果。   还有个小细节，日本媒体羡慕台湾熊猫能留下，却没提一个事实：台北动物园的3只熊猫都是雌性，而且是近亲，根本没办法繁殖后代，未来也不会有新的熊猫幼崽出生。   就算他们真的羡慕，这种“自家亲戚的礼物”，也不是他们能比的，毕竟日本和中国是两个国家，规矩本来就不一样。   说到底，日本媒体的质疑，本质上就是不甘心失去熊猫带来的情感寄托和经济利益，却故意回避最核心的原则问题——台湾是中国的一部分，这是国际社会公认的事实，拿一个国家的省级行政区和另一个国家做对比，本身就是逻辑混乱。   熊猫本来是中日民间友好的纽带，要是日本真的想再拥有熊猫，与其在媒体上发酸质疑，不如好好改善对华关系，重建互信，毕竟合作的前提是尊重，尊重中国的主权和领土完整，才是重新迎来熊猫的关键。   咱们也不用跟日本媒体过多纠结，按规矩办事、坚守主权底线就行。熊猫是咱们的国宝，想租给谁、租多久，想送给自家哪个地区，都是咱们的权利，轮不到别人指手画脚。   日本要是真舍不得，大可以让民众来中国看熊猫，毕竟熊猫的家一直在这儿，只要带着诚意来，总能再续熊猫情缘。