山东青岛，一38岁男子遇到件窝心事，总感觉夫妻生活时间变短，便去了家民营男 科医院。医生诊断他“早 泄”且“前 列 腺堵塞”，接着就是一连串治疗，打针、灌肠、用仪器，14天下来花了3.7万。可钱花了，男子感觉却没好转，硬着头皮去了公立医院。医生的答复让他既惊又气：“你这时间完全正常，根本不算早 泄，所谓‘前 列 腺堵塞’更是没这说法。”前期那些昂贵治疗，被指“根本没必要”。男子气坏了，攥着一沓缴费单，踏上了维权路，但医院坚持诊疗合规。   据悉，孙先生婚后生活尚可，但还没到不惑年纪，却遇到了一桩难以启齿的隐忧。   孙先生觉得，自己与妻子的亲密生活持续时间似乎越来越短，虽然这个问题并没有严重影响到夫妻关系，但他心里始终存有疙瘩。   有一次，他无意中看到了某私立医院关于男子专科治疗的宣传，广告中那些专业的术语和承诺，让孙先生产生了一丝希望。   他想，专科医院应该更专业吧，而且公立医院人太多，看这种私 密疾病总有些不好意思。   几番犹豫后，2025年11月3日，他决定前往这家医院咨询。   接待孙先生的医生进行了一系列检查后，表情严肃地告诉他：“你的情况有些早 泄，而且前列 腺存在堵塞问题。”   医生解释道，这些情况如果不及时治疗，可能会影响生活质量和健康。   孙先生当时有点懵，他并不完全理解这些医学术语，但医生严肃的态度让他觉得问题可能比较严重。   医生建议当天就开始治疗，包括注射降敏针和用仪器疏通腺体。   孙先生来不及多想，同意了治疗，打三针降敏针，每针1800元，加上通腺体的费用，第一天就花了7000多元。   治疗结束后，医生叮嘱他第二天必须再来，否则效果不好。   第二天，孙先生如约而至，医生检查后说，情况有所改善，但还需要继续治疗。   就这样，一天又一天，孙先生被医院“留”了下来，开始了长达十四天的治疗。   治疗项目每天大致相同，半导体激光治疗、腔道介入治疗和中药灌肠。   收费单据显示，这些项目每天的费用在1700元至1880元之间。十四天下来，孙先生总共支付了3.7万余元。   十四天后，孙先生的经济压力已经相当大。   医生建议他休息半个月后再来复查，当他再次来到医院时，医生检查后表示，还需要进一步治疗。   孙先生无奈地说：“我真的没钱了。”   此时，他症状却没有明显改善，开始对之前的治疗产生怀疑。   纠结再三，孙先生终于鼓起勇气，前往某公立医院的男科就诊。   公立医院的医生仔细询问了孙先生的情况，并进行了必要的检查后，明确告诉他：“你的夫妻生活时间在五分钟左右，这在医学上根本不属于早 泄范畴。”   更让孙先生震惊的是，医生对“前 列 腺堵塞”这一诊断表示困惑，临床上根本没有“前 列腺堵塞”这个诊断，这属于无中生有的病症。   医生直言不讳地说，“你之前做的那些激光、介入治疗根本没有必要，所谓的‘降敏’操作也缺乏医学依据。如果有需要，顶多吃点普通药物调理就可以了。”   听完这个解释，孙先生感到愤怒，翻出在私立医院的所有收费单据，仔细查看，发现缺少正式的诊断证明和检查报告。   孙先生发现问题后，开始收集证据，进行了投诉。   相关部门介入调解，但由于双方诉求差距较大，多次协商均未能达成一致。   2026年1月28日，涉事医院工作人员表示，所有项目均明码标价并进行了公示，不存在乱收费或过度医疗的情况，并同意适当减免一些费用。   目前，孙先生正在考虑是否通过法律途径维护自身合法权益。   那么，从法律角度，这件事如何看待呢？   《民法典》第1219条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施医务人员。   本案中，涉事医院使用“前列腺堵塞”等非标准医学术语，且公立医院复核认为孙先生情况不构成医学定义的“早 泄”，该院诊断的严谨性存疑。   涉事医院如诊断缺乏充分依据，可能导致后续治疗丧失合理性基础，涉嫌违反诊疗规范。   《基本医疗卫生与健康促进法》第54条明令禁止过度医疗。   《民法典》第1227条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范对患者进行不必要的检查。   本案中，公立医院医生认为相关治疗毫无必要，这与涉事医院每日进行高价项目、连续两周的诊疗模式形成强烈反差。   尽管医院辩称收费已公示，但价格公示不直接等同于治疗必要，若治疗本身缺乏充分医学指征，则相应费用收取的正当性将受根本性质疑。   关键是，孙先生反映未收到诊断证明和检查报告，院方若无法证明已充分履行前述告知义务，特别是在治疗方案存在重大争议的情况下，则可能侵害孙先生合法权益，需承担相应责任。   孙先生已采取的行政投诉、调解等途径均为合法维权方式，如协商无果，其可考虑提起诉讼主张损失，届时要提供如全部病历、收费明细、沟通记录、公立医院诊断结论等关键证据。   对此，您怎么看？