中国下达通牒，日本必须照做，60年以来首次，日本欲另立联合国？ 历史罪责未清，日本何来资格“入常”？中国联合国发声彰显正义担当 联合国安理会会议厅内，一场外交交锋让国际社会屏息凝神，中国代表字字千钧的发言，不仅是对日本野心的当头棒喝，更是对战后国际秩序基石的有力捍卫。 2026年1月21日，在联合国安理会改革政府间谈判的庄严讲坛上，中国常驻联合国代表孙磊大使的发言掷地有声。他严正指出，一个对历史罪行不知悔改、公然践踏战后国际秩序的国家，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。 这番话，被国际舆论视为一次清晰而坚定的“划界”。 01 强硬交锋 在联合国的会议上，中方代表接连两日对日本的相关言行予以坚决回击。 1月19日，在一次旨在制定规则、防止未来发生针对平民罪行的会议上，日本代表突然偏离主题，对中国进行无端指责。中方代表孙磊当场驳斥，明确指出国际社会真正需要警惕的，是日本军国主义思想的复燃。 短短两天后的1月21日，交锋再次上演。在安理会改革政府间谈判会议上，针对日本寻求成为常任理事国（“入常”）的诉求，孙磊大使做出了前文所述的明确表态。 中方逻辑清晰：安理会常任理事国并非荣誉头衔，而是承载着维护世界和平与安全的首要责任。一个连基本历史责任都拒绝承担的国家，如何能取信于国际社会，担当如此重任？ 02 日本算盘 日本对“入常”的执着并非一时兴起，背后是复杂的战略考量。 近年来，日本不断在国际场合强调自身对联合国预算和维和行动的贡献，并积极推动安理会改革，声称现有结构已无法应对全球挑战。日本首相石破茂甚至提出，新常任理事国的否决权可被“冻结”15年的改革方案。 专家分析指出，日本推动“入常”是其谋求“国家正常化”和全面大国化战略的关键一步。此举不仅意在提升国际地位和规则制定话语权，也被视为服务其与盟友的战略布局，特别是在印太地区。 日本的逻辑重在强调“贡献”，却刻意回避了“责任”——尤其是对那段侵略历史进行彻底清算的责任。 03 核心症结 中国及国际社会对日本的质疑，根植于两个无法绕开的根本问题。 首先是历史问题。联合国及其安理会制度，正是在反法西斯战争胜利的基石上建立起来的。然而，与同样作为二战战败国的德国不同，日本的军国主义历史从未得到彻底清算。 其国内右翼势力依然强大，政客参拜供奉甲级战犯的靖国神社、教科书篡改历史等行为屡见不鲜。这种对历史的态度，让其“维护战后国际秩序”的承诺显得苍白无力。 其次是代表性问题。中国在回应中强调，安理会任何改革必须把提升发展中国家的代表性和发言权作为“唯一正确方向”。日本作为发达国家，其“入常”诉求若优先于广大发展中国家的合理权益，无疑将加剧全球治理体系的不平衡，这背离了联合国改革的初衷。 04 前路何方 日本的“入常”之路，面前是几乎难以逾越的高墙。 从程序上看，修改《联合国宪章》需要获得超过三分之二成员国的支持，这是一个极高的政治门槛。从现实政治看，日本的诉求不仅遭到中国的反对，也难以获得众多“全球南方”国家的广泛认同。 这些国家更关注发展议题和公平的代表性，而非单纯增加一个发达国家席位。 有媒体称，日本国内甚至出现了若压力过大将“另立国际组织”的极端言论。这种说法更多反映了其挫败感与焦虑。战后国际秩序凝聚了人类的共同代价与智慧，绝非可以随意另起炉灶的儿戏。 中日关系的未来，主动权掌握在日本手中。正如历史上两国从敌对走向战略互惠所证明的那样，相互尊重、恪守承诺是唯一正道。 日内瓦联合国万国宫前，各国旗帜飘扬。日本右翼政治人物在东京街头演说，背景中的旭日旗与和平宪法标语并列，折射出这个国家在历史与未来之间的撕裂与挣扎。 中国在联合国的发声，不是针对一个国家，而是守护一段不容歪曲的历史和一个不容动摇的秩序。安理会的座椅，承载着免受战争荼毒的希望，它只应属于那些真正敬畏历史、珍视和平的守护者。 世界需要的是桥梁，而不是伤疤。 当历史的教训被刻意遗忘，对话的基础便荡然无存。