1967年的重庆，《红岩》的作者罗广斌跳楼身亡，然而14年后，公告指出：他根本不是自尽，这又是怎么回事？ 主要信源：（中国新闻网——《红岩》作者罗广斌的故事） 1967年2月10日清晨，重庆一栋三层小楼下，人们发现了《红岩》作者罗广斌的遗体。 消息传开，很快有了“他因问题交代不清而跳楼自杀”的说法。 那是个特殊的年代，许多人接受了这个结论，但他的妻子胡蜀兴不信。 她手里紧紧攥着一张纸条，那是丈夫在前一晚托人带出的，上面只简单写着需要些粮票和御寒的厚衣服。 一个还在操心吃饭穿衣的人，怎么会突然不想活了呢？ 罗广斌的人生颇具传奇色彩。 他生于四川一个显赫家庭，父亲是乡绅，兄长罗广文更是国民党高级将领。 这样的出身，本可让他安稳享受荣华。 但是青年时代的罗广斌厌恶旧家庭的束缚，他受进步思想感召，毅然离家，踏上了一条充满危险的道路。 1948年，因叛徒出卖，他在成都被捕，随后被关入渣滓洞监狱。 在渣滓洞，特务的酷刑未能使他屈服。 家人曾试图营救，条件是他写下一纸悔过书，便可重获自由，回归优渥生活。 但是罗广斌拒绝了。他选择与狱中同志并肩坚持斗争。 1949年11月27日，国民党政权崩溃前夕，对囚禁者展开了疯狂屠杀。 在最后关头，罗广斌说服一名看守打开了牢门，带领十几位难友从尸山血海中奇迹般脱险。 这段九死一生的经历，成为他生命中无法磨灭的印记。 新中国成立后，他与难友杨益言合作，将狱中斗争的故事写成长篇小说《红岩》。 1961年该书出版后风靡全国，书中江姐等英雄形象深入人心，罗广斌也成为备受尊敬的作家。 但是，命运在1966年发生转折。 随着政治运动兴起，罗广斌因复杂的家庭背景和《红岩》所涉历史受到冲击与审查。 有人质疑他革命经历的纯粹性，甚至揣测其当年脱险的细节。 1967年2月5日，他被带走并关押于重庆某处一座三层建筑内接受“审查”。 关押条件并非极端恶劣，但持续的精神压力与逼问构成了巨大煎熬。 据后来一些回忆，2月9日晚，其关押房间传出过不寻常的争执与响动。 次日清晨，他便被发现坠亡于楼下。 “自杀”的结论迅速下达。但胡蜀兴的疑虑远未消除。 除了那张充满生活气息的纸条，一些关于遗体状况的传闻更让她揪心。 丈夫是从三楼坠下，但致命伤集中于头部，双腿却相对完好。 常人坠楼时本能会试图以脚缓冲，此类伤情颇不寻常。 更让她感到异样的是，她要求见丈夫最后一面时遭到阻拦，后事处理也显得异常匆促。 这一切，与一个“交代不清问题而畏罪自杀”的定性，在她心中难以严丝合缝。 在当时的氛围下，个人的质疑之声微弱无力。 罗广斌的死亡被盖棺定论，骨灰也未能由家人妥善安葬。 这位穿越过敌人枪林弹雨、从屠杀中幸存下来的战士，竟在多年之后，以这样一种模糊而沉重的悲剧方式离去。 时光流转，世事变迁。 1978年，组织为罗广斌举行了追悼会，公开为其平反，恢复名誉，肯定其革命贡献。 但是，关于死因，旧结论的阴影仍未完全驱散。 胡蜀兴始终没有放弃寻求一个更清晰的真相。 她手中那张请求粮票的纸条，成为了无声却最有力的诉求：一个在生命最后时刻仍惦念着基本生存所需的人，怎会同时计划终结自己的生命？ 转机出现在1982年。 在多方持续关注与呼吁下，有关部门决定对罗广斌死亡事件进行重新调查。 调查组调阅尘封档案，寻访相关当事人，对当时场景进行细致分析。 他们重点审视了几个关键疑点，临终前纸条所反映的心理状态、遗体伤痕的医学合理性、当晚旁人听闻的异常动静，以及事后处置过程中的仓促情形。 经过审慎核查，调查取得了明确结论。 1982年，中共重庆市委正式发文指出：罗广斌同志是在被非法关押期间，遭受迫害致死，其死亡性质并非自杀。 这份迟来的文件，终于推翻了十五年前那个草率而不实的结论，彻底洗刷了蒙在他名字上的冤屈。 对于胡蜀兴和所有关心此事的人来说，这是一份等了太久的公正。 虽然限于历史条件与年代久远，事件中的某些具体细节与直接责任人已难完全厘清，但历史的基本判断已然明确。 罗广斌并非自绝，而是死于一场错误潮流中的迫害。 他的一生，从背叛旧家庭投身理想，到历经炼狱忠贞不屈，再到以笔为旗铸就经典，最终却在历史的曲折处黯然陨落。 其命运起伏，不仅是个人的悲欢，也折射出时代的复杂光谱。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！