虎扑01月27日讯U23亚洲杯落下帷幕，日本U23在决赛4-0战胜中国U23，成功卫冕。最佳门将奖项颁给了日本门将荒木琉伟，但中国U23主帅安东尼奥却为弟子李昊发声，认为他更配得上这个奖项。这一言论也被日本媒体转载至日本网络，引起了讨论。对此，日本体育记者清水英斗撰文分析了为何荒木琉伟能够被评选为最佳门将。

全文如下：

U23亚洲杯在日本队以4－0战胜中国队的决赛后落下帷幕。凭借着4粒进球，并且在攻防两端展现出更为突出的存在感，佐藤龙之介当选MVP。对于这一评选结果，想必不会有人提出异议。

然而，关于最佳门将奖项授予荒木琉伟一事，中国方面似乎提出了不同意见。据称，中国队主帅安东尼奥也表示，直到半决赛都保持零失球的门将李昊才更配得上这一荣誉。

确实，中国队能够闯入决赛，李昊的贡献极大。几乎每一场比赛，中国队都面临大量险情，之所以能够持续零封对手，完全得益于门将的一次次神扑。决赛对阵日本时，第66分钟，佐藤龙之介的左脚射门被李昊飞身扑出，那一幕充分展现了他作为门将的能力。

就在那次扑救之前，他还曾在面对佐藤龙之介主罚的点球时，做出了几乎要吃到警告的、颇为幼稚且不够体育精神的挑衅行为，结果被对手稳稳罚进，承受了极大的屈辱。但即便如此，在比分变为0－3、陷入绝望境地后，他也没有自乱阵脚，而是在7分钟后再次完成关键扑救。从这一系列表现中，也能感受到李昊的心理素质之强——这对于门将而言，是尤为重要的要素。

毫无疑问，他是一名出色的球员。在本届U23亚洲杯的6场比赛中，李昊一共完成了33次扑救。尤其是在四分之一决赛对阵乌兹别克斯坦时，面对对手28脚射门（其中8次射正）力保球门不失，甚至还在生死关头扑出了点球。中国队在全面被压制的情况下将比分维持在0－0，并拖入点球大战，李昊再次扑出对方射门，最终以4－2带领球队晋级。

虽然在与日本U23的决赛中丢了4球，但大关友翔的首粒进球是经队友身体折射后的变线球；第4球小仓幸成的进球同样是折射所致；第3球是佐藤龙之介罚入的点球；第2球小仓幸成的远射则无论线路还是弹道都过于完美，门将几乎不可能做出扑救。李昊在这场比赛中，没有任何明显失误。

另一方面，被评选为最佳门将的荒木琉伟，在决赛中所面对的射门只有6次（其中射正2次）。中国队0-4告负，原因在于整体实力差距，而非门将之间的差距。对球队成绩影响更大的，显然是李昊。这样的主张并非输不起，而是极为合理的观点。

荒木琉伟与李昊，究竟谁更配得上“最佳门将”？

这个问题，本身就引出了一个命题——“什么才是好的门将？”

荒木琉伟确实不像李昊那样频繁做出扑救。他在比赛的大多数时间里，需要在市原吏音等后卫线采用高位防线的情况下，覆盖其身后的巨大空间。同时，他在持球时能够精准出球，化解对方的逼抢，不给中国队反击机会。这些并非每一次都能赢得喝彩的表现，却是拉开日本与中国进攻次数差距的重要原因，而荒木琉伟正是其中的关键一环。

此外，他不仅仅是在“守门”，更是在“守禁区”。当对方从边路传中时，荒木琉伟不会死守门线，而是主动迎向传中球并将其稳稳摘下；面对长传球时亦是如此。他擅长的不只是扑救射门，还包括拦截传中、直塞和高空球。正因为他在进攻尚未形成射门前就将其化解，扑救次数自然会减少——这是他主动减少的结果。

这是常见于“华丽门将”的例子：比如，面对一次传中选择用拳击球，皮球落到对手脚下；对方随即射门，门将飞身完成神扑；皮球再度弹出，对手补射，门将再次奋力扑出；皮球又被抢到，对方第三次射门，门将凭借惊人的反应完成奇迹般的扑救。如果这样的场面连续出现三次，整个球场必然会沸腾，而那名门将也将被记录为完成了三次精彩扑救。

问题来了：什么才是好门将？是第一次就将传中稳稳没收的门将，还是完成三次神扑的门将更优秀？

关键在于，前者这种“将进攻消灭在萌芽阶段”的表现，往往不会体现在主要数据中，也不容易被人记住。而后者之所以有三次精彩扑救，恰恰是因为他没能在最初就化解那次传中。扑救次数，并不能简单等同于门将的优秀程度。

的确，荒木琉伟的扑救次数不如李昊多，但这或许正是他不断提前封锁对手进攻的证明。即便在有限的机会下，他在常规射门中的扑救水准也极高，多次化解了日本队的危机。

反过来看，李昊或许也可以像荒木琉伟那样，通过提前出击和预判来展现更多存在感，但由于中国队习惯在禁区前布下人海防线，他获得像荒木琉伟那样覆盖大空间的机会本就有限。从这个意义上说，他还未能完全发挥自身的潜力。如果说荒木琉伟是在参加一场100分满分的考试，那么李昊参加的，或许是一场80分满分的考试。

而这缺失的20分，恰恰需要依靠与队友之间的配合才能补齐。

例如，中国在决赛中的4个失球，真的全部都是李昊的“无能为力”吗？就拿小仓幸成打入的第二球来说，李昊与中国后卫在封堵线路上的分工并不明确。理论上，应由后卫封堵远角，门将负责近角，但当时两人都偏向近角站位，导致远角彻底暴露。如果后卫能够封住远角，那次进攻甚至连射门都不会形成。

这种在射门发生之前就应当完成的协防，是门将与场上球员共同构建的战术体系，门将并非局外人。只看射门瞬间，确实是“无解球”，但在那之前，本来就存在阻止射门发生的机会。李昊毫无疑问是一名优秀的门将，但仍停留在“80分”的层级。

再次发问：荒木琉伟与李昊，谁才是更好的门将？

由于两人面对的“考卷”本就完全不同，这样的比较其实并不容易。就个人而言，我相信荒木琉伟的踢法才是通向世界高水平的道路；但如果这场决赛是中国击败了日本，那么即便最佳门将评给李昊，恐怕也无人会提出异议。

“最佳门将是李昊！”

如果把这句话当作酸葡萄心理，那就到此为止吧。事实上，这是一道颇具深度的命题。它不仅为重新审视荒木琉伟的价值提供了视角，也让人意识到，如果李昊能在一支接受“100分考试”的球队中踢球，他或许还能再上一个台阶。

两位门将，今后将走向怎样的未来？U23亚洲杯，至此落幕。