偶然看到批评易中天的文章。 百花齐放，百家争鸣，这是好的现象。 也看到批评莫言的文章，主要是他写人性之恶太多。但陈忠实的《白鹿原》、贾平凹的《暂坐》，也一样啊，但缺少批评。 其实这背后的原因值得探究。对于易中天，他以独特的方式解读历史，在大众中掀起了“品三国”的热潮，可也正因他打破了传统学术的严肃壁垒，让历史变得通俗化，一些人觉得他是对历史的不严谨演绎，批评声由此而来。然而这种通俗化的传播也让更多人对历史产生了兴趣，从更广泛的层面看，是为历史文化的普及做出了贡献。 再说莫言，他的作品以细腻深刻地挖掘人性著称。有人批判他写人性之恶太多，可文学的使命之一不就是展现真实吗？人性本就复杂，有善也有恶。《白鹿原》和《暂坐》同样有着对人性阴暗面的刻画，却少了批评声。或许是因为莫言的作品走向了国际，受到了更多关注，批评者便站在所谓“民族大义”“正面形象”的角度去审视，忽略了文学作品本身的价值。 文学的发展需要不同的声音，但我们也应该用更客观、理性的态度去看待这些批评与被批评的现象，让文学的天空更加晴朗。