古巴人没有学过唯物辩证法吗？自己没饭吃，却怪美国制裁。 南美洲有几十个国家，没听说那个国家的老百姓吃不上饭，发生全民饥饿的情况。只有古巴，动不动就＂要饭＂吃，靠着援助生存。也只有这一个国家，实行计划经济，这难道是巧合吗？应该是古巴的制度让老百姓忍饥挨饿。 这个说法听起来挺干脆，直接把一个国家的困境简单归因于“制度问题”。但我们看问题，真能这么一刀切吗？唯物辩证法恰恰告诉我们，要全面、联系、发展地看问题，而不是孤立地揪住一个点。 先说一个基本事实：美国对古巴的封锁和制裁，可不是普通的贸易限制。那是人类现代史上持续时间最长、最广的全面封锁之一，从1962年正式算起，已经六十多年了。 这封锁严密到什么程度？不仅限制美国自己和古巴做生意，还通过《赫尔姆斯-伯顿法》这类国内法，长臂管辖到第三方国家，威胁和惩罚那些和古巴有正常经贸往来的外国公司。 金融系统被排除在国际结算体系之外，船只停靠过古巴半年内不能进入美国港口，关键物资如药品、医疗器械、甚至食品的进口都受到极大阻碍。 这可不是轻飘飘的“制裁”两个字能概括的，这是一场旨在扼杀其经济命脉的“极限施压”。把这种史无前例的外部高压环境完全撇开，只谈内部制度，这本身就不够辩证。 那我们看看南美洲其他国家。的确，它们大多没遭遇这种量级的定向、长期、全面的外部封锁。它们的经济结构也更多元，有的靠矿产石油，有的靠农业出口，和国际市场联系紧密。 但这能直接推导出它们的老百姓都过得比古巴好吗？数据未必支持。根据联合国相关机构报告，古巴的人类发展指数、人均预期寿命、婴儿死亡率、识字率等关键社会指标，长期位居拉美前列，甚至超过一些人均GDP更高的国家。 古巴的全民免费医疗和教育体系，是得到国际社会广泛承认的成就。这些社会成就，难道能完全脱离其国家组织和社会制度来看待吗？说古巴“动不动就要饭”，却无视它在医疗、教育等领域的自主建设成果，这种评价是否公允？ 当然，必须承认，古巴的经济，特别是粮食和日用消费品生产与供应，长期面临严峻挑战。物资短缺、排队购买是常见现象。 这背后有内部原因：计划经济模式在调动微观活力、适应快速变化的市场需求方面存在僵化；农业结构单一，过度依赖蔗糖等少数出口作物；生产效率有待提高。这些都是客观存在的难题。 但关键就在于，外部封锁和内部体制的弊端，这两者不是孤立存在的，它们形成了一个恶性循环的“死结”。封锁导致资金、技术、设备进不来，严重制约了生产力发展和产业升级，使得经济转型举步维艰。 而内部体制的某些低效，又使得在应对外部冲击时，调整空间和韧性不足。这就好比一个人被捆住了手脚，你还批评他跑步姿势不标准。不先解开绳子，谈何改进姿势？ 把一切问题都推给美国制裁，是回避内部改革的托词；但把一切问题都归咎于古巴制度，则是无视基本历史事实和地缘政治现实的武断。 冷战遗留的地缘对抗、美国长期敌视政策、古巴自身探索发展道路的得失，这些因素复杂地交织在一起。这不是用“制度好坏”就能简单判定的黑白选择题。 更值得思考的或许是：为什么在如此严酷的封锁下，古巴社会没有崩溃？它的医疗、教育等社会体系何以能够维持并取得一定成绩？这背后，其社会组织和资源动员模式，是否也有值得我们研究的特定韧性？反过来，如果没有外部封锁， 古巴的经济模式是否可能演化出不同的面貌？这些问题，远比简单地贴上“制度失败”的标签要复杂得多，也更有价值。 评判一个国家，需要看到多维度的现实。只盯着饭桌上的食物种类，就断言整个民族的生存状态和制度优劣，这个视角是不是太窄了点？生存与发展，尊严与抵抗， 这些命题交织在古巴六十多年的历史里，它的艰辛与成就，都不是一句简单的怪谁或者是什么制度能完全概括的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。