干得漂亮！ 德国今天明确宣布了 1月21日，德国政府正式宣布拒绝加入美国特朗普政府大力推动的“和平委员会”。其实，德国的拒绝一点也不意外。因为这个和平委员会的章程本身问题很大，它允许主席（也就是特朗普）拥有最终决定权，甚至明码标价“捐款10亿美元换永久席位”。 德国外长瓦德富尔说得更直白：“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国。”这话听着简单，实则一针见血，直接把特朗普想另起炉灶、架空联合国的小心思给戳穿了。德国外交部内部文件更是点明，这委员会计划干预的范围远超加沙，特朗普当主席还拥有广泛决策权，德方“以目前形式加入是不可能的”。 🤔 为何拒绝得如此干脆？ 德国这次毫不含糊，背后有几层关键考量。一是这个“和平委员会”的章程赋予特朗普几乎绝对的控制权，从邀请或驱逐成员国到对所有决议的否决权，乃至章程的最终解释权，都攥在他一人手里。这哪是多边机构，简直像私人订制的“总裁办公室”。二是那10亿美元“买门票”的设定，把国际和平事业搞成了拍卖会，德国乃至许多欧洲国家都难以接受这种将国际责任明码标价的做法。 更深层次看，德国乃至欧盟的核心战略焦虑被触动了。他们清醒地认识到，特朗普推动这个委员会，真实意图是打造一个平行于联合国、以美国为中心的国际组织，这势必冲击乃至瓦解现有以联合国为核心的国际体系。德国政府坚信有必要“加强以联合国及其宪章为中心的国际秩序”，这不仅是外交辞令，更是冷战后欧洲安全架构的基石。一旦联合国权威被大幅削弱，欧洲在乱世中赖以生存的多边主义框架将面临崩塌风险。 🌍 欧洲盟友态度一致 德国的决定并非孤立。法国已明确拒绝，直言该委员会章程“超出加沙问题框架”，并可能“削弱联合国原则”，甚至因此面临美国威胁对法国葡萄酒和香槟征收200%关税的压力。英国、瑞典、荷兰等国也打算拒绝出席签署仪式。加拿大虽表示“原则上”开放，但明确表态不会缴纳任何会费。这种集体态度说明，特朗普政府“美国优先”的霸道做法，正迫使欧洲盟友强化战略自主，共同维护多边机制。 ⚖️ 历史教训与未来走向 特朗普这种试图以单一国家主导的“和平委员会”取代联合国多元协商机制的做法，并非全新概念。历史上，1936-1937年罗斯福总统也曾设想召开“世界和平会议”，但终因计划对德国作出的让步与希特勒政权无限扩张的领土目标相距甚远，以及美国当时影响力有限等原因失败。这段历史提醒我们，缺乏真正平等、包容性的国际安排难以持久。当前，德国等国的拒绝预示着特朗普的“和平委员会”面临严峻挑战，很可能因缺乏广泛合法性而步履蹒跚，甚至加速国际社会对联合国体系的改革共识。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。