大学生领养猫咪却背上了“猫粮贷”，店家回应：没有套路，这是经营模式 当“免费领养”的温情面纱被撕开，露出的竟是长达数年的金融捆绑，这场针对年轻人爱心的精准围猎，实在让人不寒而栗。贵阳大学生小肖的遭遇并非个例：被短视频里“寻找有缘人”的广告吸引，以为花几百块就能给小猫一个家，签完合同才发现背上18个月“猫粮贷”，每月扣款268元，总价近五千块，而更讽刺的是，第二天猫咪就病了，维权时才发现店里挤满了和她一样的受害者。 店家口中“没有套路”的经营模式，藏着太多精心设计的陷阱。他们算准了大学生社会经验少、容易被“爱心”打动，用“日均10元”的话术淡化18期、24期的高额总价，把价值不高的猫咪包装成“免费赠品”，实则捆绑高价宠物用品分期，利润率高达百分之七八十 。签约时店员一边用“这猫很抢手”制造稀缺感，一边快速引导扫码走流程，消费者根本没机会看清合同里的霸王条款——宠物死了丢了贷款照还，提前解约要付天价违约金，而商家对宠物健康、用品质量的承诺却含糊其辞 。 更让人揪心的是，这些被“领养”的猫咪往往暗藏健康隐患。南昌一位消费者领养的小猫，回家后查出眼部感染、呼吸道问题，而店家展示的《宠物健康免疫证》竟是空白的；有领养人遭遇“星期猫”，小猫确诊猫瘟救治无效死亡，却仍要继续还款，理由是过了七天“质保期” 。更讽刺的是，商家小程序里的宠物用品种类少、品牌无保障，价格却远超市场价，所谓“无忧养宠计划”，不过是强制消费的遮羞布 。 33起相关诉讼中32起判决消费者需履约还款，这一数据更凸显了套路的隐蔽性——合同看似“形式完备”，实则利用信息差剥夺消费者的知情权与选择权 。当“领养代替购买”的公益理念被商家扭曲成榨取爱心的工具，受伤的不仅是背负债务的年轻人，还有那些真正需要被救助的流浪动物。 宠物经济的繁荣不该建立在消费善意之上，“经营模式”更不能成为套路消费者的挡箭牌。监管部门需明确活体宠物与金融产品捆绑的边界，平台更该承担起审核责任。而对心怀善意的年轻人来说，记住：任何“免费”背后都可能藏着成本，签字前多一份警惕，就是对自己和生命的双重负责。你身边有人遭遇过类似“宠物贷”吗？欢迎在评论区分享你的经历！领养代替购买 领养规则 领养陷阱