“霸王餐不是这么好吃的！”10个人聚餐消费1262元，结果 9 个人脚底抹油开溜，留下最后一人大喊：“不是我组的局，不想当冤大头！”那么，餐费究竟该谁来付？网友：把10个人吃饭的视频发出来，让大家都认识认识！没钱还出去吃饭，怎么好意思？ 十人推杯换盏，席终人散之时，九人仿佛人间蒸发，独留一人在收银台前面对高额账单——这不是哪部荒诞现实主义电影的桥段，而是近日在江苏苏州真实上演的一出闹剧。 一场总价1262元的聚餐，平摊下来人均不过126元，区区百元出头，竟然让九位成年人玩起了“集体大逃亡”。更为讽刺的是，那个不幸“中奖”被留下的倒霉蛋，面对催账时竟然理直气壮地反问：“不是我组的局，凭什么让我当冤大头？”这究竟是道德底线的全面崩塌，还是这群人在集体装傻充愣？ 回首查看当晚的监控录像，那画面之奇特，仿佛是从奇幻世界截取而来，其内容堪称能荣登“年度迷惑行为大赏”之列。从傍晚六点起，这十人围坐一桌，推杯换盏至深夜，席间谈笑风生，点菜时更是豪气干云，丝毫不见囊中羞涩的窘态。 然而，当结账的时刻逼近，这九个人仿佛接收到了某种神秘的撤退暗号。演技瞬间上线：有的借口内急要去洗手间，有的拿着手机假装出门接听重要电话，还有的佯装低头翻找钱包实则脚底抹油。 短短不到三分钟的时间里，原本喧闹的餐桌旁，就只剩下张先生一人呆若木鸡地伫立着。当服务员察觉不对劲将他拦下时，这位老兄急得在原地跳脚，满脸委屈地辩解：“我朋友说请客的，现在人呢？我也联系不上啊！” 面对这般无理的解释，餐馆老板当场就黑了脸，愤怒地质问道：“你们10个人一起点的菜，一起吃的饭，现在告诉我这是单人表演？”双方僵持不下，最终只能惊动警方前来调解。 经民警介入，张先生无奈写下一纸承诺书，还抵押了自己的身份证。他信誓旦旦地立下誓言，承诺会在次日18点前将款项悉数结清。可结果呢？到了第二天，他又变了一副嘴脸，振振有词地推脱：“朋友没给我转账，这钱我不能出，否则就成冤大头了。” 透过这场荒诞不经的闹剧，我们能真切洞悉到三条社会规则被无情践踏上的痕迹。生活的舞台从不缺乏这样的丑剧，而我们，绝不能在麻木中继续沉沦。首当其冲的便是法律的红线。我国《民法典》第520条有着白纸黑字的明确规定：共同消费即意味着共同担责。 即便你口口声声喊着“不是我组的局”，但只要你坐在了那张桌上，动了筷子，享用了服务，你就是不可推卸的债务人之一。餐馆完全有权利向这十人中的任何一位主张全部债权，至于被留下的人若是垫付了全款，事后完全可以通过法律途径起诉其他九人进行追偿。 其次被击碎的是社交常识。在成年人的社交场域中，AA制早已成为一种无需多言的默认契约。1262元的账单除以10，每人仅需承担126元，这甚至抵不上一顿丰盛外卖的价格。 九个大活人集体装穷逃单，这暴露的根本不是缺钱的窘境，而是缺德的本性。最后一条则是做人的底线：聚餐本该是联络感情的温情时刻，绝非设局坑害朋友的诈骗现场。 那九个人趁乱溜之大吉的背影，活脱脱像是电影里配合默契的惯犯团伙，只不过他们窃取的并非金银财宝，而是他人的信任以及餐馆经营者辛苦赚来的血汗钱。 令人心寒的是，类似的“逃单连续剧”正在全国各地的餐饮店内轮番上映，且花样百出。杭州曾发生过12人聚餐6人跑路的奇葩事，剩下的人在平摊费用后气得发朋友圈进行“人肉搜索”。 成都也曾有一对情侣，假装已经买单便大摇大摆走出店门，结果被老板追了两条街按倒在地。更有甚者，重庆某火锅店遭遇了职业逃单团伙，15个人狂吃3000多元，最后扔下一个“替死鬼”全员蒸发。 在这些案例中，逃单者自以为占了天大的便宜，实则亲手将自己钉在了耻辱柱上。一旦监控视频被曝光，他们不仅要遭受全网的口诛笔伐直至“社会性死亡”，若涉案金额较大，更可能触犯诈骗罪的刑法红线。 去年深圳便有一个极为典型的判例：8人恶意逃单2800元被餐馆起诉，法院最终雷霆判决8人承担连带赔偿责任并公开道歉，其中两人因拒不执行判决，直接被列入失信被执行人名单，连高铁飞机都坐不了。 归根结底，这场闹剧真正令人感到恐惧的，从来不是那区区1262元的经济损失，而是规则崩塌后所引发的多米诺骨牌效应。如果今天这九个人可以为了126块钱集体背信弃义，那么明天他们就敢为了更大的利益撕破脸皮、出卖良知。 当“占便宜”逐渐演变成一种习惯，当“当老赖”不再被视为羞耻，整个社会的信任成本将会呈指数级飙升。届时，餐馆将被迫推行“先付款后上菜”的冷硬制度，朋友聚会前或许得先签署一份严谨的“用餐协议”，甚至连老同学聚会都得提前收取押金才能成行。