房东助理对媒体说：“房东是70岁的老人，一直在香港生活，一开始租给李亚鹏的房租价格就低于市场价一半，因为房东心善，支持李亚鹏做公益，当时也说了下一个租约会回到市场价格，李亚鹏也是同意的，现在他却说成是我们恶意涨价，我们就像是东郭先生！” ​从房东助理的话里可以得知，房东并不是北京人，只是在北京置业的香港人，房产也是交给助理打理的，他本人并不上心。 70岁的香港老人，能在北京手握可出租的优质房产，大概率是早年乘着香港经济腾飞的东风攒下了家业。那个年代的香港创业者，大多吃过苦、懂分寸，攒下财富后更看重“善意”和“诚信”这两个词——或许老人自己早年也参与过香港的慈善捐助，见过公益路上的艰难，所以听说李亚鹏要做公益，才主动把房租砍到市场价一半。要知道北京核心地段的房租，哪怕打五折也是一笔不小的数目，老人图的从来不是租金，而是一份对公益事业的支持，一份对“言而有信”的期待。 更有意思的是，老人常年在香港生活，北京的房产完全交给助理打理，这本身就说明他对这笔房租没那么计较。香港的养老生活节奏慢，大概率是晨起喝个早茶，午后遛溜弯，偶尔和老友聚聚，北京的房产于他而言，更像是一份稳健的资产配置，而非刚需收入来源。当初答应低价出租，估计就是助理汇报时提了一句“租户要做公益”，老人二话不说就应了，甚至没多想后续涨价的具体细节——毕竟在他的认知里，“说好的事”就该算数。 可谁能想到，这份善意换来了“恶意涨价”的指控。当初明确约定“下一个租约会回到市场价格”，李亚鹏这边既然点头同意，就该清楚这不是永久底价。北京的房租市场本就有自己的规律，房东只是按约定收回合理收益，怎么就成了“东郭先生”？说白了，这不是涨价合不合理的问题，是诚信能不能站得住脚的问题。房东老人远在香港，或许都没料到自己的一片好心，会被拿来当作舆论博弈的筹码。 换个角度想，支持公益从来不是单方面的“让利”，而是双方的互相尊重。房东愿意低价出租，是相信李亚鹏的公益初心；李亚鹏当初接受低价，就该遵守后续涨价的约定。现在反过来指责房东“恶意”，不仅寒了老人的心，也让这份曾经的善意变了味。要知道，公益事业的根基是诚信，若是连基本的约定都无法遵守，又怎么让人相信公益路上的每一步都走得踏实？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。