美最高法院投降了？ 美国东部时间1月14日11时消息，美最高法院周三再次“跳牌”。周三是最高法院做出案件裁决的日子，但对受到世界关注的“关税征收权”案最高法院第三次向公众爽约，仍然不给出最终裁决，放纵特朗普的关税大棒继续威胁世界经济和破坏美国的民主制度。 这已经是它本月内第二次推迟对该案的裁决，此前最高法院曾明确将1月9日定为该案的意见发布日，最终却选择回避。裁决日期顺延至1月14日后，公众等到的还是同样的结果。最高法院在当天公布了另外三项裁决，唯独对这起关乎美国权力架构、牵动全球经济的核心案件避而不谈。 要搞懂这背后的门道，得先理清案件的核心争议。特朗普政府2025年上台后，绕开国会直接通过行政令推出一系列大规模加征关税措施。这些措施的法律依据是《国际紧急经济权力法》，但美国宪法早已明确规定，征收关税的权力专属国会。 下级法院已经给出过明确态度，美国联邦巡回上诉法院和国际贸易法院先后裁定，特朗普政府的一揽子关税政策违法。两家法院都指出，《国际紧急经济权力法》的立法初衷是让总统在紧急状态下冻结资产、限制金融交易，从未赋予总统“几乎无限制地设定和调整进口税率”的权限。 特朗普政府不服这些裁决，径直上诉至最高法院。特朗普本人将这起案件形容为“美国历史上最重要的案件之一”，还多次警告，一旦败诉会对美国经济造成“灾难性后果”。他甚至在1月12日发文宣称，不利裁决会让美国面临数千亿美元赔偿，“我们就完蛋了”。 最高法院的法官们其实早有疑虑，2025年11月的听证会上，多数大法官就对政府借“国家紧急状态”征收全面关税的做法提出质疑。他们明确追问，《国际紧急经济权力法》是否真的赋予了总统加征关税的权限。从当时的辩论风向看，不少法官对行政权的过度扩张保持警惕。 但疑虑没能转化为最终裁决，最高法院的三次爽约，本质上是对行政权扩张的回避。美国所谓的“三权分立”制度，核心就是立法、行政、司法三大分支相互制衡。现在国会的关税权力被总统用行政令架空，司法分支本应给出明确界定，却选择一再拖延。 这种拖延直接造成了两个严重后果，其一就是全球经济持续承压。世贸组织去年12月的报告显示，全球19.7%的进口商品已受到关税等措施影响，这一比例较一年前的12.6%大幅上升。就在1月14日最高法院再次爽约当天，白宫还同步宣布，从15日起对部分进口半导体等产品加征25%关税。特朗普政府借着裁决空缺期，继续推进关税政策，把全球贸易体系搅得更乱。 其二是美国民主制度的根基进一步动摇，特朗普政府的关税政策已经引发美国国内广泛反对。12个州联合发起诉讼，质疑政策合法性。美国国会参议院也曾通过决议，要求取消特朗普政府援引的“国家紧急状态”。这些反对声音都指向同一个核心：总统不能越过宪法边界抢夺国会权力。 最高法院的回避让这种权力失衡变得更加严重，美国财政部长贝森特的表态更耐人寻味。他在1月10日公开表示，就算最高法院裁定关税政策无效，财政部也能支付退款，但需要分几周甚至一年时间。他还暗示，裁决拖延越久，越有可能做出有利于特朗普的决定。 这种暗示背后，是司法分支的政治考量正在压倒法律原则。最高法院9名大法官中6人为保守派，而特朗普政府的政策在保守派群体中拥有不少支持者。不少分析认为，最高法院迟迟不裁决，就是在规避可能引发的政治动荡。 但这种规避恰恰是对民主制度的伤害，司法独立本应是美国民主的“压舱石”，现在却沦为权力博弈的牺牲品。最高法院的三次爽约，不是简单的案件复杂导致的拖延。它向外界传递出清晰信号：当行政权足够强势时，司法分支可能选择妥协。 更值得警惕的是，特朗普政府已经在为裁决结果布局后手。美国国家经济委员会主任哈塞特此前透露，若最高法院裁定关税政策违法，白宫可能会采取其他措施。这意味着即便司法分支最终给出不利裁决，特朗普政府也可能继续用其他方式架空国会权力。 对于全球而言，最高法院的沉默让关税不确定性持续发酵。各国企业无法预判未来的贸易成本，全球供应链被迫持续调整。这种由美国国内权力失衡引发的混乱，正在让更多国家付出经济代价。 现在所有人都在等待最高法院的最终裁决。但三次爽约已经让这份裁决的公信力大打折扣。无论最终结果如何，最高法院的拖延都已经暴露了美国三权分立制度的缺陷。当司法分支不敢对行政权的越界说“不”，所谓的民主制度就只剩下空壳。 这不是最高法院第一次在重大案件中回避。但这起关税案的影响早已超出美国国界。它不仅关乎美国国内的权力平衡，更决定着全球贸易体系的未来走向。最高法院的每一次沉默，都是对特朗普关税大棒的纵容，也是对自身司法职责的背弃。