不要脸！女业主突然发现自家车位变窄，测量后发现变窄25厘米，邻居：之前线画的不对，我重新画了，法院这样判了！ 一桶油漆能干什么？在东莞的一处地下车库，有人用它完成了一场"资产重组"。 翟女士每天停车停得好好的，某天忽然发现车门打不开了，车身被挤到几乎贴墙。她下意识以为是自己技术退步，可越想越觉得不对劲。拿卷尺一量，数字摆在那里——车位窄了四分之一米。 这消失的空间没有凭空蒸发，它转移到了隔壁。那条本该标记产权界限的白线，悄无声息地移了位。 调出监控一看，整件事的操作路径清晰可见。邻居陈女士提着涂料桶，在深夜完成了这次"线路调整"。原本属于两家的分界标记，被她用物理手段进行了修正。 被发现后，陈女士的说辞倒也自成体系。她认为原先的线画得就有问题，自己只是把错位的东西摆正而已。 这逻辑背后确实有些历史遗留问题。当年翟女士购置车位时，墙边已安装通风设备。因避让此设备，开发商不得已将车位界线向内收缩，从而形成如今的现状。而后，设备被拆除，原先被其占据的空间得以释放，空出了一段可观的距离。陈女士觉得既然障碍消失，这块地方就该重新分配。 但产权归属从来不按"觉得"来算账。购房合同里写死的面积，才是法律认可的资产边界。那个通风管道拆不拆，都改变不了已经确权的事实。 双方各执一词，陷入胶着对峙之态。物业从中斡旋，试图化解僵局，却始终未能觅得破局关键，局面依旧僵持，毫无进展。既然账目对不清，那就只能搬出第三方仲裁——法院成了最后一张底牌。 东莞第三法院的处理方式很直接，法官带着测量设备到了现场。两个车位的总面积是固定值，按照合同约定和公平准则，那条线该在哪就在哪，跟谁的车大车小没关系。 判决结果给陈女士上了一课：那条被改过的线必须复原。她不服气，觉得自己的大块头车型停着确实局促，还发起了上诉。二审法庭之上，她的诉求未被接纳。法院最终作出裁决，驳回了她的请求，那结果如同一道冰冷的屏障，阻断了她此刻继续前行的希望。 顷刻间，所有成本皆清晰展露无遗。原本隐匿于诸多表象之下的耗费，在这一刻毫无保留地呈现在眼前。涂料费、诉讼费、时间损耗，还有名声上的折损，加起来比重新租一个宽敞车位的钱多出好几倍。为了抢那点边角余料，陈女士做了笔赔本买卖。 地面上那道看似普通的白线，不过是一抹油漆痕迹罢了。然而，它实则是产权的具象化呈现，于平凡外表下，承载着无形权益的深刻投影。想用一桶涂料改写法律文书，这种操作在哪个体系里都行不通。试图用物理手段突破规则边界，最后吃亏的必然是自己。 这事的教训其实很简单：别人的资产有明确边界，你觉得不合理也不能自己动手调整。越界的代价远比想象中沉重，那些看似占到的便宜，迟早要连本带利还回去。于成年人的世界而言，规则犹如定海神针，庄重且不容置疑。它铁面无私，没有丝毫可供商榷的空间，一旦确立，便需人人恪守。 信息来源：购买的车位竟突然“缩水”了？ 发布时间： 2024/12/27 15:21:00 被阅览数： 4180 次 来源：东莞市第三人民法院