4名评标专家，同时出现低血糖无法继续工作，坚持要求120急救，在送往医院救治后自行离开，事后4人均被解聘剔除评标专家库。 2026年1月4日，青海大数据局的一项招投标工作中，发生了一件令人匪夷所思的事情。4名评标专家在评标过程中，同时出现低血糖症状，无法继续工作，坚持要求120急救。 被送往医院救治后自行离开，事后4人均被解聘剔除评标专家库。这一事件，引发了社会各界的广泛关注与热议。按理说，1个人出现低血糖，或许是偶然，2个人也勉强能说得通，但4个人同时出现，就实在是太过蹊跷了。 难道低血糖还能像感冒一样急性传染不成？这显然不符合常理。面对这样的怪事，人们难免会心生疑虑，猜测这背后是否隐藏着不为人知的秘密。 青海大数据局给出的通报称，是因为送餐延时导致专家们低血糖、头晕，进而无法履行评标职责。然而，这一解释很难让人信服。要知道，能进入评标专家库的专家，想必都不是第一次参与评标工作。 他们对评标工作的强度和时长应该有所了解，对自己的身体状况也应当心里有数。如果本身就有低血糖等健康问题，按照常理，他们要么会提前做好应对措施。 比如随身携带糖果等，要么会事先和招标单位说明情况，以避免在评标过程中出现意外。但从此次事件来看，这些情况似乎都没有发生，这不得不让人怀疑内容的真实性。 更令人费解的是，这4名专家在吃完饭之后，竟然步调一致地称症状没有缓解，拒绝继续评标，还坚持要求120急救到场，将他们送往医院。这就奇怪了，正常情况下，低血糖患者在摄入食物后，症状通常会逐渐缓解。 可他们却依然坚持要去医院，仿佛评标现场有什么让他们急于逃离的东西。难道是投标材料有问题，让他们觉得烫手，不敢轻易评判？还是说，他们担心继续评标会惹上什么是非，所以才想赶紧离开这个“是非之地”？ 这些疑问，如同一个个谜团，萦绕在人们心头，让人难以释怀。这份通报，从头到尾都显得漏洞百出，难以自圆其说。任谁看了，都会觉得此事极为反常，不会相信这仅仅是一场巧合。 然而，大数据局的通报，却只是单纯地“就病论病”，对于这些引发公众质疑的关键问题，避而不见，只字不提。这种态度，不仅没有平息公众的疑虑，反而让大家更加坚信，这起事件背后，肯定还有其他隐情，只是尚未被揭露出来罢了。 评标工作，责任重大，关乎着公共资源的合理配置，关乎着招标项目的公平公正，更关乎着广大民众的切身利益。评标专家作为评标工作的关键角色，肩负着重要使命。 他们的专业判断和公正评审，是确保招标工作顺利进行的重要保障。因此，他们不仅需要具备扎实的专业知识，更要有高度的职业操守和责任感，要能够坚守公平正义的底线，不受外界因素的干扰。 可如今，这4名评标专家的所作所为，却让人失望至极。他们的集体“掉链子”，不仅导致了此次评标工作的延误，浪费了大量的时间和资源，更严重损害了评标专家群体的公信力和职业形象。 人们不禁会想，连一顿饭没吃好就可能影响工作的专家，在面对更大的利益诱惑时，又能否坚守原则，保持公正呢？如果这种“选择性履职”的行为得不到有效的制止和纠正，那么今后会不会有更多的人效仿。 以各种理由逃避评标责任，从而破坏整个评标工作的公正性和权威性呢？这无疑是值得我们深思的问题。对于这起事件，相关部门不能仅仅以解聘这4名专家了事，而应该深入调查，揭开事件背后的真相。 要弄清楚，这4名专家到底是真的因为身体原因无法继续评标，还是有其他不可告人的目的。同时，也应该借此机会，反思当前评标工作中存在的漏洞和不足之处，加强对评标专家的管理和监督，完善相关制度和流程，避免类似的事件再次发生。 总之，青海大数据局4名评标专家“低血糖”事件，给我们敲响了警钟。它提醒我们，评标工作容不得半点马虎，任何一个环节出现问题，都可能影响到整个招标工作的公平公正。 只有加强管理，完善制度，强化监督，才能让评标工作真正成为公共资源交易的“守护者”，才能让公众对评标工作充满信心，才能确保公共资源能够得到合理、高效的配置，为社会的发展和进步发挥更大的作用。 希望相关部门能够重视起来，以实际行动回应公众的关切，让这起事件能够得到一个公正、合理的处理结果，给公众一个满意的交代。