战争一旦爆发，中国3000架飞机根本上不了场？俄专家讲出了真相 西方媒体常称中国3000架飞机在战时难以出动，主要因为机场易受精确打击，核心设施瘫痪后备用场地不足以支撑大规模行动。 在不少西方军事评论里，中国空军常常被描述成一种“数量看着吓人、实际作用有限”的力量。 分析者通常会先抛出一个数字——三千多架飞机，然后迅速给出判断：其中很大一部分是老机型，真正能参与高强度作战的比例不高。 一旦发生冲突，只要机场遭到打击，这些飞机不是起飞不了，就是会在地面被摧毁。 这种说法听起来顺理成章，但它的逻辑基础，其实还停留在比较传统的空战模式里，把空军理解成“飞机＋跑道”的简单组合，却没有把体系因素考虑进去。 先看那些被反复提及的老式战机，歼-6、歼-7、歼-8在性能上，确实已经无法与现代主力战机相比，这一点并不需要回避。 但问题在于，这些飞机在退役之后，并没有被当作彻底无用的资产处理，大量机体被集中封存，本身就是一种资源储备，而不是历史遗留问题。 这些机体结构成熟、数量多、维护要求相对低，在改装后并不需要承担空优或对地打击任务，而是被用于更基础、但同样重要的用途。 近年来公开的信息显示，一部分老机型已经被改造成无人或半无人平台，去掉了座舱和生命保障系统，换成远程控制和自动飞行模块。 这类平台的价值，并不在于“能打赢谁”，而在于它们可以被大量投入，用来测试、消耗和干扰对方的防空体系。 在现代防空作战中，雷达是否开机、导弹何时发射、拦截反应的时间窗口，都会暴露关键信息，如果对方选择拦截，就要付出高昂的弹药成本；如果选择不拦截，就要承担阵地被定位的风险。 这种用低成本平台，换取对方高价值反应的方式，本身就是体系对抗的一部分，而不是单纯的“牺牲品战术”。 再来看机场问题，认为“炸跑道就能瘫痪空军”的判断，在中国并不完全适用。 过去十多年里，各地修建了大量加固机堡和洞库机场，尤其是在山区，许多基地直接依托山体建设，战机平时停放在地下空间，外部很难通过卫星影像判断具体部署情况。 这些设施的目的，本来就是提高战机的生存率，而不是方便日常展示，即便部分跑道受损，工程部队的快速修复能力，也是长期训练的一部分，填补弹坑、铺设临时起降面，都有成熟的流程。 另外，空军的起降点，并不只局限于传统军用机场，高速公路起降并不是临时想出来的方案，而是已经进行过多次验证和训练的能力。 战时将民用基础设施转化为备用起降点，本身就分散了风险，也增加了对手评估难度。 换句话说，中国空军并不是把所有运作能力，压在几个固定节点上，而是通过多层次布局，降低被一次性压制的可能。 再看生产和补充能力，近年来，美军在战机数量上确实承受一定压力，一部分老机型逐步退役，而新机型的交付节奏受到成本、软件更新和维护体系的影响，增长并不快。 即便是F-35这样的主力项目，在可用率和维护负担上也长期存在讨论。 中国的特点，在于生产节奏相对稳定，主力机型集中在几条成熟生产线上，零部件国产化程度高，供应链不依赖外部体系。 歼-10C、歼-16保持着持续交付的状态，不追求短期暴增，但能够稳定补充部队，歼-20的数量增长同样偏向稳妥，同时配套的预警、指挥和无人协同体系在同步推进。 这意味着，空军能力的核心并不只是“现役有多少架飞机”，而是能否持续运转、持续出动、持续补充。 从这个角度看，把中国空军简单描述为“纸面数量庞大但实际脆弱”，更像是一种基于旧经验的推断，而不是对现实结构的完整评估。 真正决定空中力量水平的，是工业能力、体系整合和长期准备，而这些因素往往不容易通过几张照片或几篇报告看出来。