西班牙首相佩德罗·桑切斯突然抛出一个直白的问题：“那些高呼支持泽连斯基的人，怎么面对马杜罗时就集体失声了？”现场空气骤然凝固，多位领导人表情僵硬。 这句质问将一个尖锐的矛盾抛到了台前：同一套国际规则，为何在不同国家身上产生了截然相反的诠释？ 欧洲对乌克兰的援助堪称全方位模板。从经济角度看，欧盟的“乌克兰援助机制”自2024年3月启动至2025年底，累计拨款达268亿欧元，2025年12月又追加23亿欧元。这些资金明确用于财政稳定、基础设施重建和支持改革。 军事层面，援助清单从早期的防护装备迅速升级为主战坦克和战斗机，突破了所谓“防御性”武器的传统限制。在外交舞台上，欧洲国家更是全力护航，不仅推动联合国在2025年2月通过涉乌决议，定性俄罗斯行动，甚至为泽连斯基总统打破了联合国大会仅允许现场发言的惯例。 这种特殊待遇，是叙利亚、阿富汗等国领导人从未获得的。 视线转向委内瑞拉，景象却大不相同。2019年，法国、德国、西班牙等十余个欧盟国家迅速承认反对派人物瓜伊多为“临时总统”，这一举动本身就与欧盟常挂嘴边的“不干涉内政”原则相悖。 去年，美军突袭加拉加斯并逮捕马杜罗夫妇的事件发生后，欧洲主要国家大都保持沉默，仅有桑切斯公开表示“不认可违反国际法的干预”。这种沉默，与他们对俄罗斯行动时高调谴责的姿态形成了刺眼对比。 在联合国，欧洲国家曾因委内瑞拉对2014年涉克里米亚决议投反对票而大加指责，但当涉及委内瑞拉内政时，却又支持外部干预。欧盟对外行动署的声明文件，清晰地留下了这种选择性适用规则的痕迹。 双重标准的背后，是一套冷静甚至冷酷的利益逻辑。乌克兰地处东欧，是欧盟与俄罗斯之间的战略缓冲，支持乌克兰直接关乎欧洲的地缘安全与东欧影响力。委内瑞拉远在拉美，其地缘政治价值对欧洲而言相对较低，加之该国与俄罗斯关系密切，且美国态度明确，欧洲自然选择了“跟牌”策略。 能源利益链同样关键，乌克兰危机确实推高了欧洲能源价格，但欧洲宁愿承受这部分代价，也要持续支持乌克兰，同时却又追随美国对委内瑞拉石油实施制裁。 移民问题则是桑切斯政府必须面对的国内现实，西班牙与拉美历史文化联系紧密，国内有大量拉美移民，这迫使桑切斯在表态时不得不考虑平衡国内情绪。 “人道主义”这面旗帜，在不同场合似乎也飘扬着不同的高度。对于乌克兰难民，波兰、匈牙利等东欧国家展现了罕见的开放姿态。这与他们此前对叙利亚、阿富汗难民设置的种种限制形成反差。 有媒体曾引用美国记者的观察指出，这种区别对待背后隐藏着一种潜意识：“他们看起来跟我们一样。”而对委内瑞拉实施的制裁，尽管声称“精准”，却客观上加剧了该国的民生困难，引发了关于制裁手段与人道后果的广泛争议。 在科索沃问题上，欧洲承认独立，无视塞尔维亚的主权；在乌克兰问题上，却又高喊“领土完整”神圣不可侵犯。欧盟对乌克兰的巨额援助往往附加严苛的改革条件，要求其在司法、金融等领域向欧盟标准靠拢。 当一个政府，如马杜罗政府，拒绝接受这种西方模式时，它所面对的便是截然不同的“待遇”。2025年联大上，欧洲否决俄罗斯一项关于“解决冲突根源”的提议，其背后的逻辑并非纯粹的理念之争，而是利益与规则适用性的混合体。 桑切斯的质问之所以产生震荡，正是因为它戳破了那层心照不宣的窗户纸。这不仅仅是一个外交姿态，更反映了欧盟内部，尤其是部分中小国家，对于被大国主导的、缺乏一致性的外交路线日益增长的不安。 在国际社会，特别是全球南方国家中，这种双重标准引发了广泛共鸣，长远来看，它正在侵蚀欧盟自称的道德权威和信誉基石。