“去哪儿说理？”浙江杭州，一男子开网约车，他为了送断指乘客去医院，由交警带路闯了红灯，可不料路上出了车祸，男子竟被判定全责，他感觉自己比窦娥还冤。男子：你闯红灯，让我跟着你，路上我被撞了，还判我全责，我委屈，凭啥？ 据1月10日齐鲁壹点报道，蔡师傅在杭州开网约车，每天早出晚归，风里来雨里去奔波。 蔡师傅虽然肩负养家糊口的担子，但为人古道热肠，心地善良。 3个月前的一天，蔡师傅接到了一个单子，可拉上乘客后，他发现其中一个乘客，疼的脸色苍白，满头大汗。 他这才知道，这个乘客手指被机器切断了，装在塑料袋里，他们要马不停蹄去医院做接指手术，不能耽误。 蔡师傅看乘客的断指处血流如注，知道非同小可，他必须争分夺秒，乘客在家里，跟自己一样是个顶梁柱，如果他手指接不上残疾了，以后干不了重体力，就没办法挣钱养家糊口了。 于是，蔡师傅一脚油门，直奔最近的医院飞奔而去，大约开了一公里，他看到路边有交警执勤，就跟交警求助。 因为这一路，不少的红灯，红灯停绿灯行，虽然遵守了交规，但乘客急着就诊，刻不容缓。 乘客和伤者也都希望交警网开一面，给自己行个方便，希望交警能前面开路，畅通无阻。 交警一看，乘客确实伤的不轻，他二话没说，立马警车开道，让蔡师傅紧随其后。 可万万没想到，只开了几百米，他走到路口红灯处，被一辆私家车给撞了。 蔡师傅这个懊恼，虽然人没受伤，但本来是一件助人为乐的事，最终却变成这个样子，也没帮上受伤乘客，他心里很不是滋味。 可让蔡师傅无法接受的还在后面，他等了一个月，竟被认为为全责，理由就是他闯了红灯。 毕竟蔡师傅属于做好事，但公是功过是功，不能功过相抵，可以给蔡师傅申请见义勇为称号，给予一定补偿，但该承担的责任还是要承担。 蔡师傅斩钉截铁拒绝了，在他看来，自己太冤了，交警说他前面开道，让蔡师傅跟牢，他闯红灯，自己要跟紧，就必须也得闯红灯，这也是迫不得已，路上被撞，怎么能判他全责呢？ 蔡师傅不服，提起复核，结果是，该道路交通事故认定事实不清，责令重新调查认定。 可1月8日，蔡师傅还是收到闯红灯全责的处理结果，他一百个不服。 但律师却说，不是说有交警开道，就是一路绿灯，你是要在确保红绿灯路口可以通行，安全的情况下才可以。 目前，蔡师傅申请复核，如果结果让他大失所望，律师联系他走法律程序。 紧急情况下，交警示意跟着警车闯红灯没错，但闯红灯的前提条件是，确保安全的情况下进行，不是让你事无忌惮的闯红灯。 这种情况属于法律的缺失，其实按正常逻辑，人家做好事不能寒了好心人的心，交警让他跟着走，这时候他属于特种车辆了，原则上其他普通车辆需要让行。建议以后铁骑车上带一个磁吸警灯，紧急情况下在社 会车辆放一个，从放上警灯开始，这个车就属于特种车辆，社 会车辆要注意避让。发生事故就好判责了。 这事儿听着真让人憋屈！蔡师傅好心送断指乘客，交警都开道了，结果被撞还背全责，换谁都得喊冤！ 法律上确实有讲究：交警开道不等于“免死金牌”，闯红灯必须“确保安全”。 可问题是，蔡师傅是跟着警车走的，普通司机哪能判断路口有没有车？这时候还按“正常闯红灯”判责，明显不合理，人家是执行交警指令，又不是自己瞎闯！ 人情味儿不能丢，蔡师傅做的是见义勇为，该鼓励而不是“秋后算账”。就算要担责，也得分情况：比如私家车没让行、交警指挥有疏漏，这些都得查清楚再定责。现在一刀切判全责，寒了好心人的心，以后谁还敢帮人？ 交警开道时，能不能给社 会车辆发个明显信号，比如磁吸警灯，明确“这车现在归交警管，都得让”？这样出了事，责任也好划分。 最后说句公道话，蔡师傅没错，交警也没错，但法律得跟上人情。支持他继续复核、打官司，不能让好人流汗又流泪！生活中需要这样的热心肠，法律更该护着他们！ 《道路交通安全法》第38条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 交警现场明确指令蔡师傅“跟牢我”，并闪警灯开道，此情形下服从指挥属于法定义务。 但法条同时隐含“确保安全”原则，此为认定蔡师傅全责的关键依据。 交警指挥时未采取临时交通管制，如拦截横向车辆，或未评估路口安全，存在处置疏漏。 蔡师傅作为驾驶员，即使执行指令，仍需主动观察路况，如涉事私家车为绿灯直行，拥有路权。 社 会车辆因紧急救助临时获得通行特权时，缺乏法律身份转换机制。 事故直接原因是蔡师傅闯红灯时未避让绿灯通行车辆，违反安全通行原则，故担责。 法律没区分“主动违章”与“执行指令的被动违章”，更未明确指挥者连带责任。 法条本身未错，但执行僵化！交警一句“跟牢”让司机陷入两难：不跟则违令，跟则需“瞬移预判安全”。支持蔡师傅诉讼。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。