明末袁崇焕的争议，是历史圈长久的热议焦点。赞其为抗清英雄者，认可其忠明本心，天启朝诸官西遁时他独往东行御敌，宁远、宁锦敌，宁远、宁锦的守城之功，也是明末难得的御敌成果；贬其为奸臣者，细数其罪状凿实，信口许诺五年平辽，崇祯信之托以边防重任，最终清军却兵临北京城下，擅杀毛文龙致东江军离散，孔有德等悍将降清，彻底失去对后金的重要牵制，让皇太极无后顾之忧纵兵关内，华北遭劫掠、济南遇惨屠，大明元气大伤。 他志大才疏的评价绕不开，倚重火器专家才有守城之功，却又将其挤走；主战塔防避野战，清军奔袭京城时他尾随而至还求入城驻守，犯了兵家大忌。性格上飞扬跋扈、刚愎自用，不听老师孙承宗建议，拒按令在通州布防，擅杀重臣的行为，搁哪朝哪代都是重罪。他无叛国之心，算不上主动资敌的大汉奸，但作为手握重兵的督师，忠诚的最低要求是不背叛，而他关键决策的失误、能力与位置的不匹配，造成的家国损失，终究难辞其咎，崇祯判其凌迟，并非全然昏庸之举。 耐人寻味的是其身后事，南明首次为他翻案，乾隆时清廷更是为其平反昭雪，抬其子孙入满洲镶黄旗并授官，这番操作也让他的形象更添争议。有人说他是明末赵括，空有热血却无实战本领，令君主错信、江山蒙难；也有人叹他生不逢时，遇猜忌小气的崇祯，若在张居正时代或许能一展身手，甚至惋惜其若降清，成就或在吴三桂之上。 他一生有功却不显赫，有过却罪至凌迟，忠明是本心，却因自身短板加速了大明的灭亡。在你看来，袁崇焕到底是志大才疏的悲情忠臣，还是罪有应得的明末罪人？
评论列表