清华一个教授的话，听得我后背发凉。 他说，满大街的无人车，餐厅里晃悠的送餐机器人，科技巨头们绞尽脑汁，琢磨的都是怎么从快递员、服务员手里抢饭碗。 但另一边，熊熊燃烧的火场，埋着上亿颗地雷的荒野，几百米的高空，那些真正玩命的地方，却几乎看不到机器人的影子。 据央视网报道，仅深圳某智慧公园，机器人咖啡工作日日均销量几十杯，节假日能破百，无人机外卖柜周末单日订单可达160单；东吴证券数据显示，2025年国内无人物流车销量已超3万辆，2026年预计突破10万辆，同比激增207%。 但反观高危场景，2025年长沙消防首次投入使用国产四足消防机器人，竟成了行业大新闻，而全国多数消防救援队伍，仍主要靠消防员肉身冲进火海。 全球上亿颗地雷的清排工作，至今90%以上依赖人工，每年有上千名排雷兵被炸伤致残。 很多人误以为“消费端机器人多，说明科技水平高”，实则陷入了认知误区。消费端机器人之所以扎堆，核心原因是商业回报明确、技术门槛相对较低。 国金证券分析指出，无人物流车对应的城配市场是万亿级规模，能直接帮物流企业降本增效，可替代210万辆轻型商用车，这种看得见的商业利益，自然让科技巨头趋之若鹜。 而高危场景的机器人研发，不仅技术难度大，还面临市场规模小、盈利模式模糊的问题，比如消防机器人，每台研发成本动辄数百万，且不同火场环境需求差异大，难以规模化量产，自然成了科技企业的“冷门地带”。 工业革命时期，蒸汽机的发明替代了手工劳作，让工人摆脱了繁重体力劳动；上世纪工业机器人的出现，率先应用于高温、高压的工厂车间，把工人从危险岗位上换下来。 反观现在，科技巨头却把大量资源投入到“抢快递员、服务员饭碗”的赛道，违背了科技服务人类的本质。 就像上世纪90年代，互联网刚兴起时，本应聚焦信息普惠，却有企业扎堆做弹窗广告、垃圾短信，短期赚了快钱，却拖累了行业发展节奏，如今的机器人内卷，正在重蹈覆辙。 2024年，全国消防救援队伍共接警处置各类灾害事故195万起，牺牲消防员29人、受伤127人，其中多数伤亡发生在高温、有毒、坍塌的危险环境中；在阿富汗、柬埔寨等雷区，每年有近万人因触雷伤亡，其中专业排雷人员占比超15%。 而如果高危机器人能广泛应用，这些悲剧本可大幅减少。长沙消防投入使用的X30四足消防机器人，能在零下20度到55度的极端环境工作，可远程探测有害气体、实时三维建模，显著提升了救援效率并保障消防员安全，这充分证明了高危机器人的实用价值。 很多人担心“发展高危机器人会让更多人失业”，这种担心纯属多余。 高危场景机器人替代的是“玩命的岗位”，不仅不会挤压就业，还能创造新的高质量就业岗位，比如机器人研发工程师、运维技术员等。 以排雷机器人为例，一台排雷机器人的研发、生产、维护，需要机械设计、软件编程、爆炸物处理等多个领域的专业人才协作。 而消防机器人的普及，会让消防员从“肉身冲锋”转向“远程操控、精准指挥”，岗位价值更高、风险更低。 对比之下，消费端机器人替代的是快递员、服务员等低技能岗位，反而容易引发就业结构失衡问题。 美国国防部高级研究计划局（DARPA）早在上世纪就启动了高危环境机器人研发项目，其资助研发的排雷机器人、战场救援机器人已在美军中广泛应用。 德国在工业高空作业机器人领域投入巨大，研发的桥梁检测机器人能在几百米高空自主作业，精度达毫米级，大幅降低了高空作业风险。 这些国家的实践证明，高危场景机器人不仅能保障人员安全，还能提升工作效率，是科技发展的重要方向。 二战期间，为了保障战争物资运输，各国加速了汽车、航空技术的研发；上世纪疫情期间，疫苗研发、核酸检测技术的快速突破，守护了全球公共卫生安全。 这些案例都说明，科技只有对接真实的社会需求，尤其是公共安全需求，才能实现真正的价值。 从地缘安全角度看，高危场景机器人的发展水平，直接关系到国家公共安全能力。 在自然灾害、公共卫生事件等突发情况面前，高危机器人能发挥不可替代的作用。比如在地震救援中，废墟搜救机器人能深入人类无法到达的狭小空间寻找幸存者；在核泄漏事故中，核污染检测机器人能替代人工完成危险作业。 如果一个国家的高危机器人技术落后，在应对突发公共安全事件时，就会陷入被动。当前，全球公共安全风险不断上升，发展高危机器人已成为提升国家应急处置能力的重要举措。 清华教授的话之所以让人后背发凉，是因为它揭示了当下科技发展的价值偏差。 科技的终极目标是服务人类、守护生命，而不是单纯的商业逐利、争抢饭碗。