男子与女友吵架飙车泄愤，撞死无辜的一家三口！一审法院判决：死缓！受害者母亲：“必须死刑立即执行！这样的结果我不能接受！”网友：这都不立即死刑！简直是天理难容了！ 2024年10月2日，江西景德镇，晚高峰的闹市区，限速40公里的主干道上，一辆轿车如脱缰野马般呼啸而过——时速129公里。 仅仅两秒，一家三口被撞飞：一对年轻夫妻，怀里还抱着刚出生358天的婴儿。 三条鲜活的生命，瞬间归零。 而这一切，竟起因于一场荒唐至极的争吵—— 20岁的廖某和女友在车里，为“鹦鹉什么时候开始学舌”吵了起来。一怒之下，他猛踩油门，在车流密集的城区飙车泄愤。 更令人发指的是，撞人后，廖某还抽烟、玩手机，甚至跟朋友调侃：“这小孩头还挺硬……” 事后调查显示，他的车速超限速3倍以上，早已不是“开快了点”的问题，而是彻底将公共道路变成了“死亡赛道”。 车辆制动距离失控、方向难以掌控，对不特定多数人的生命构成了直接、广泛的致命威胁——这已不是普通交通事故，而是以危险方法危害公共安全。 案发后，廖某及其家人试图“私了”： 父亲向死者母亲提出赔80万，“买断”三条人命，甚至大言不惭地说：“等我儿子出来，还能给你养老。” 受害者母亲胡女士当场崩溃：“80亿我都不要！我会要一个杀我儿子、儿媳和孙子的人给我养老？你是在侮辱我吗？” 案件进入司法程序。检方以“以危险方法危害公共安全罪”提起公诉。 2026年1月9日，景德镇中院一审判决：死刑，缓期两年执行。 法院认为，廖某虽未蓄意杀人，但明知节假日晚高峰车多人多，仍以极端危险方式驾驶，造成三人死亡，情节恶劣、后果极其严重。但鉴于他事发后有紧急避让动作（踩刹车、打方向），属于“间接故意”，且有自首情节，故未判立即执行死刑。 然而，这一判决，让受害者家属无法接受！ 此事引发热议，有网友说，两死缓两年然后就无期。然后不断减刑，十多年就出来了，而受害者两个家庭都是独生子女。 也有网友说，看了当时的报道，现场极其惨不忍睹，凶手当时还笑，这样的败类就应该直接死刑，支持上诉，还死者一个公道。 还有网友说，通报很清楚了，事情发生时紧急避让了，所以才能免于一死。被告造成的后果虽然很严重，但积极抢救，投案自首情节，而且被告人与被害人没有矛盾，只是放任结果的发生，属于间接故意，判死缓很合理。 这起悲剧最刺痛人心的，不是车速有多快，而是人性有多冷。 为一句“鹦鹉几月学舌”就能在闹市飙到129码，撞死人后还能谈笑风生——这不是“一时冲动”，而是长期缺乏对生命最基本的敬畏。 而更荒诞的是，当三条命被碾碎成新闻标题时，加害者家庭竟试图用80万“买平安”，仿佛人命可以标价，正义可以打折。 法律讲“罪责刑相适应”，但公众要的不只是法律逻辑，更是道德底线的捍卫。 死缓或许符合程序正义，却狠狠撕裂了社会对“恶”的基本共识： 当一个人把公共道路当成情绪发泄场，把无辜路人当成泄愤道具，他的“间接故意”，与直接杀人又有多少本质区别？ 更值得警惕的是，这种“飙车泄愤”并非孤例。 多少年轻人把豪车当玩具，把马路当赛道，以为出事最多赔钱了事？ 可他们忘了：方向盘握在手里，不是特权，而是责任；速度越快，背负的生命就越重。 今天若因“有避让”“有自首”就轻纵此类行为，明天就会有更多人觉得——“只要不是亲手推人下楼，飙车撞死人也不用偿命。” 法律可以给机会，但社会不能失去对恶的痛感。否则，那被撞飞的，将不只是一个婴儿，而是整个时代对生命的尊重。