美国终于出来表态了！在我们反制日本之后，1月8日，美中战略竞争特别委员会表示，中国限制对日两用物项出口的决定，让人联想到2010年的稀土争端，以及去年那场波及全球汽车、电子和国防供应链的出口限制举措。该委员会表示，这绝非孤立的贸易问题，而是警示盟国经济体正面临源自中国的严重供应链风险。 咱们先把话说透，美方这番表态根本没说到点子上，甚至有点颠倒黑白。中国1月6日的公告写得明明白白，禁止的是两用物项对日本军事用户、军事用途的出口，核心是维护国家安全和履行防扩散义务，跟所谓的“供应链风险”八竿子打不着。要知道，这些被管制的物项可不是普通商品——钨合金能用于导弹部件，钼粉可制造高端武器零件，碲化镉涉及精密电子设备，每一样都能直接提升军事实力，这种针对性管控在国际上本就是通行做法。美方故意模糊“军事用途”这个关键前提，把正常的主权行为炒作成贸易威胁，背后藏着的还是霸权思维在作祟。 2010年的稀土争端被反复提及，但很多人可能不知道当年的全貌。当时中国稀土产量占全球97%，却长期低价出口，开采加工造成的环境污染让江西等产区付出了沉重代价。而美国明明拥有13%的稀土储量，却封存了本土矿山，转头大量进口中国稀土；日本更夸张，买回去的稀土一半以上都储存在海底，足够本国使用20年。中国只是对稀土开采和出口进行有序管理，就被西方指责“资源武器化”，这本身就是双重标准——难道只有中国牺牲环境供应资源才叫合理？各国保护自身资源和环境就成了“风险”？ 再看去年的出口管制，2025年2月中国公布的清单，明确管制钨、碲、铋等物项，同样是基于《出口管制法》的合法举措。深圳一家做钼粉出口的企业老板陈先生跟我聊过，他们之前给日本一家企业供货，后来发现对方产品最终流向了军工领域，当即停止了合作。“我们做外贸是为了赚钱，但不能赚危害国家安全的钱，”陈先生的话很实在，“管制政策出来后，我们把订单转向了欧洲民用电子企业，生意反而更稳了。” 这说明合理的出口管制不仅不会破坏供应链，反而能倒逼行业规范发展，那些真正受影响的，不过是想利用中国产品搞军事扩张的势力。 美方更没资格谈“供应链风险”，因为他们才是全球供应链的最大破坏者。2025年特朗普政府签署《出口管制透明度法案》，把对华出口管制从“实体管制”升级为“国别管制”，甚至搞“穿透规则”，连关联企业都不放过。他们胁迫荷兰、日本等盟友对齐出口管制政策，禁止向中国出口半导体制造设备，还对华为等企业实施全方位打压。这种动辄“断供”“封锁”的做法，才让全球企业惶惶不可终日。去年全球汽车行业因为美国的芯片管制，多家车企被迫减产，这种实打实的供应链冲击，美方却选择性失明。 所谓“盟国经济体面临风险”的说法，本质是美国在捆绑盟友搞阵营对抗。日本作为美国的盟友，近年不断增加国防预算，扩充军事力量，还试图突破“和平宪法”限制，中国的出口管制正是对这种趋势的必要回应。两用物项一旦流入军事领域，不仅会加剧地区紧张局势，最终也会让包括日本在内的相关国家陷入安全困境。美国把正常的安全防范解读为“风险”，无非是想让盟友跟着自己一起遏制中国发展，这种牺牲盟友利益换取自身霸权的做法，恐怕很难长久。 贸易和供应链的本质是互利共赢，不是单方面的予取予求，更不能成为军事扩张的工具。中国的出口管制始终坚守法律底线，兼顾国家安全和国际义务，既没有封锁市场，也没有针对特定国家的正常经贸往来。反观美国，动辄挥舞制裁大棒，搞技术封锁和阵营对立，才是全球供应链不稳定的根源。各国都有权利维护自身安全，但不能以损害他国利益为代价，更不能把正常的管制措施政治化、意识形态化。 贸易自由需要规则守护，国家安全更不能让步。中国的做法既符合国际惯例，也经得起历史检验，所谓的“供应链风险”不过是美国遏制中国的借口。真正的风险，是霸权主义对全球贸易秩序的破坏，是阵营对抗对供应链稳定的冲击。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。