魏延的子午谷奇谋是否可行？1400年后，一大将率5万大军给出答案 这话听着就带劲，好像历史真能隔空作答，一场1400年后的败仗，就能给三国的奇谋盖棺定论。可咱要是真掰开揉碎了对比两场战事的细节，就会发现这说法纯属偷懒，拿结果倒推过程，把复杂的军事决策，简化成了“行或不行”的单选题。 这个1400年后的大将，就是明末农民起义军领袖高迎祥。崇祯九年，高迎祥带着五万大军，一头扎进了子午谷，想复刻魏延“兵出子午，直取长安”的美梦。结果呢？明军早就在谷口设下埋伏，高迎祥的大军进不得退不得，粮草耗尽，最后全军覆没，他本人也被生擒，押到北京凌迟处死。很多人拿这场败仗说事，说你看，魏延的主意就是馊的，高迎祥就是活生生的例子。可他们偏偏忘了，魏延和高迎祥，压根就不是一回事，蜀汉和明末的局势，更是天差地别。 先说说魏延的底气。当年诸葛亮北伐，曹魏在关中的防备其实相当空虚，守将夏侯楙是个草包，压根不懂打仗。魏延的计划是带五千精兵，轻装简从，走子午谷快速穿插，十天之内就能兵临长安城下。夏侯楙一准吓得弃城而逃，到时候诸葛亮的大军再从斜谷跟进，关中就能一举拿下。这个计划的核心是“奇”，靠的是出其不意，靠的是对敌方将领的精准判断。再看高迎祥，他面对的是明朝的三边总督孙传庭，那是个实打实的狠角色，早就预判到他要走子午谷，提前在黑水峪埋下了重兵。高迎祥带的是五万大军，人吃马嚼，粮草辎重拖拖拉拉，哪里还有半点“奇袭”的影子？子午谷地势险峻，栈道崎岖，五万大军挤在里面，跟一条长虫没两样，人家随便堵个山口，就能把你活活困死。 更关键的是，魏延的奇谋，是和诸葛亮的主力北伐配合的，是一套组合拳。就算魏延拿不下长安，他的部队也能骚扰曹魏的后方，牵制敌人的兵力。可高迎祥呢？他就是孤注一掷，把所有的筹码都压在了子午谷这一条路上。没有援军，没有策应，就是赌一把，赢了吃香喝辣，输了万劫不复。这种赌徒式的打法，跟魏延的军事谋略，压根就不是一个段位的东西。 还有人说，子午谷地形太险，只要守军稍微有点防备，就是死路一条。这话没毛病，可打仗本来就是高风险的事，哪有什么稳赚不赔的买卖？诸葛亮为啥不用魏延的计策？不是因为这计策不行，而是因为蜀汉太弱了，输不起。蜀汉的家底就那么点人，那么点粮，诸葛亮得稳扎稳打，一步一个脚印地蚕食曹魏的地盘，他不敢赌，也赌不起。魏延是个猛将，他的眼里只有胜利，诸葛亮是三军统帅，他的眼里得装着整个蜀汉的存亡。 所以说，高迎祥的失败，只能证明他自己的决策失误，证明他选错了时机，用错了兵力，证明他遇上了孙传庭这样的对手，却证明不了魏延的子午谷奇谋行不通。历史没有如果，我们没法穿越回三国，看看魏延要是真的走了子午谷，到底会是啥结局。但我们能肯定的是，拿一场明末的败仗，去否定三国的军事构想，本身就是一种偷懒的历史观。 战争从来不是纸上谈兵，天时地利人和，哪一样都不能少。魏延的奇谋，是刀尖上跳舞，风险极高，收益也极大。诸葛亮的稳扎稳打，是步步为营，风险小，收益也相对有限。这两种选择，没有绝对的对错，只有适不适合当时的局势。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。