美国民主党籍国会众议员Ted W. Lieu ，今天（北京时间1月8日）表示：“如果任何军事人员（包括将军们在内的各级人员）未经国会授权就参与对格陵兰岛使用军事力量的行动，那么他们就是在执行非法命令。”   可能很多人会疑惑，格陵兰岛一个远在北极的岛屿，为何会让美国议员专门发声警告军事行动的合法性？这一切的源头，是美国政府近期对格陵兰岛毫不掩饰的觊觎之心。自2025年特朗普再次就任美国总统以来，“拿下格陵兰岛”就成了其政府的重要议程，不仅多次扬言要得到格陵兰岛，甚至不排除通过“军事或经济胁迫”手段“夺岛”的可能性。   2025年底，特朗普宣布任命路易斯安那州州长杰夫·兰德里为美国格陵兰岛特使，强硬表态称“美国必须得到格陵兰岛”，兰德里更是直接放话要让格陵兰岛成为“美国的一部分”，这番言论瞬间引发轩然大波。   美国对格陵兰岛的野心绝非一时兴起，而是有着深层的战略考量。从资源角度看，格陵兰岛拥有丰富的稀土、石油和天然气资源，其中稀土资源对军工产业和半导体产业至关重要，是现代高科技产业的“工业维生素”，谁掌握了稀土资源，就掌握了相关产业的话语权。   从地缘位置来看，格陵兰岛位于北极要地，地处欧亚大陆与北美最短的海空航线上，对美国的弹道导弹预警系统有着不可替代的作用。随着全球气候变化，北极冰川融化加速，北极航道的通航可能性越来越大，这条航道一旦开通，将大幅缩短欧亚与北美之间的航运距离，战略价值不可估量。   美国2024年发布的《2024年北极战略》，已明确将北极描述为对美国“具有重要战略意义的地区”，计划加大军事投入强化监控能力，而格陵兰岛正是美国掌控北极的关键支点。   更值得注意的是，Ted W. Lieu的警告并非无的放矢，而是直指美国宪法规定的权力边界。根据美国宪法，宣战权专属国会，总统虽为武装部队总司令，但未经国会授权不得擅自发动军事行动，这一原则也被1973年通过的《战争权力决议》进一步明确，该决议要求总统在未获国会授权的情况下部署军队，需在48小时内报告国会，且60天内必须撤军，除非国会批准延长。   而Ted W. Lieu本人作为资深议员，一直坚定维护国会的战争授权权，早在2017年就曾牵头60多名议员推动立法，要求特朗普政府攻击朝鲜前必须获得国会授权，此次针对格陵兰岛的表态，正是他一贯立场的延续。   事实上，美国政府的强硬姿态不仅引发国内争议，更遭到国际社会的集体反对。格陵兰岛自治政府总理尼尔森多次重申，格陵兰岛的领土完整根植于国际法，不容侵犯，明确表示“格陵兰是我们的家园，是我们的领土，这一点将永远不变”。   丹麦首相弗雷泽里克森更是直接批评美国的“威胁、施压以及居高临下的言辞”，强调美国无权吞并丹麦的任何地区，丹麦国防部甚至证实，军方有一项1952年制定的规定至今有效，一旦遭遇入侵，士兵无需等待上级命令即可立即反击。   北欧五国也迅速抱团，丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典外长联合发表声明，重申涉及丹麦和格陵兰岛的事项应由其自行决定，坚守边界不可侵犯的国际法原则。欧盟方面，法国总统马克龙、欧盟委员会主席冯德莱恩也纷纷表态，坚定支持丹麦和格陵兰岛的主权完整。   从美国国内来看，反对声音也不止Ted W. Lieu一人。民主党参议员鲁本·加莱戈已提出立法，明确禁止将联邦资金用于对格陵兰岛采取军事行动或敌对行为，直言特朗普想要格陵兰岛不过是“想要一个写着他名字的巨大岛屿”。   就连美国军方内部，也出现了不同声音，有美军士兵公开呼吁“不会服从攻击盟友的非法命令”，认为军人的首要义务是服从法律，而非盲从命令，这一表态在社交媒体上引发了广泛讨论，也反映出美国军方对这一潜在非法行动的抵触。   说到底，这场围绕格陵兰岛的博弈，本质上是美国霸权逻辑与国际秩序的碰撞，也是美国国内权力制衡机制的一次集中体现。Ted W. Lieu的警告，既是对行政分支越权风险的警示，也是对国际法和美国宪法原则的重申。   目前来看，美国想要通过军事手段拿下格陵兰岛，不仅面临国际社会的普遍反对，国内也难以形成共识，短期内很难得逞。但可以预见的是，美国不会轻易放弃对格陵兰岛的觊觎，后续大概率会通过经济施压、强化军事存在等方式持续渗透。   这场北极圈的“冰雪博弈”远未结束，它不仅关乎格陵兰岛的未来，更将影响北极地区的安全格局，甚至重塑美欧盟友关系。对于全球而言，这也是对当下国际秩序的一次考验，当超级大国试图用霸权挑战规则，国际社会能否形成合力坚守底线，将是未来一段时间值得关注的核心问题。