1月6日，日本《朝日新闻》爆出一则消息，说日本原子能规制厅的一名员工，去年在上海丢失了一部手机。这部手机是工作时专用，内部储存了包括日本核安全部门的职员姓名以及联系方式在内的“机密信息”。 据报道，这位员工是在去年11月份利用私人身份来上海时，在机场接受安检、取出行李的过程中，不慎遗失了工作手机，目前尚未发现该手机内信息被乱用的迹象。但日本原子能规制厅表示“不排除信息泄露的可能性”，已经向日本国家个人信息保护委员会报备。 《朝日新闻》的这篇报道，字里行间的碰瓷意味昭然若揭，本质上是把自身管理疏漏的锅试图甩向中方，这种操作并非首次，背后是日方一贯的舆论炒作套路。 先从事件本身来看，核心矛盾就在于日方员工的个人疏忽与所谓“机密信息泄露”担忧之间的失衡，更值得玩味的是，日方在未发现任何信息滥用迹象的前提下，率先高调向本国个人信息保护委员会报备，还通过媒体大肆渲染，这种“未证先罪”的姿态，很难不让人怀疑其借题发挥的意图。 要知道，该员工是利用私人身份来沪，却违规携带存储有机密信息的工作专用手机，这本身就违反了涉密信息管理的基本准则，日本有明确的《特定秘密保护法案》。 其中明确规定外交、防卫等领域的涉密人员需严格保管秘密信息，泄露者最高可判10年有期徒刑，而此次涉事员工在私人出行中随意携带涉密设备，显然是日方内部监管出现了严重漏洞。 更具说服力的是，日本公务员丢失敏感信息早已是常态，绝非此次上海丢手机事件个例，这更印证了此次炒作的刻意性。 2022年就有日本政府雇员在餐厅饮酒后醉倒街头，丢失了存有兵库县尼崎市全部465177人姓名、出生日期、地址甚至税务、银行账户信息的U盘。 2025年2月，日本财务省关税局一名员工下班后与同事饮酒，5小时喝下9杯啤酒后丢失包袋，里面装有涉及187人信息的行政文件和存有同事个人信息的工作笔记本电脑，这些事件中丢失的信息敏感度丝毫不亚于此次的核安全部门人员信息。 但日方从未对外进行过类似的高调炒作，更没有向相关国家“碰瓷”，反而都是内部轻描淡写致歉了事。 这种双重标准背后，不难看出日方此次针对中方的刻意性——毕竟在自身频繁出现涉密信息丢失问题的背景下，将一次普通的个人失物事件与“中方”绑定，既能转移国内对其官僚体系信息管理混乱的质疑，又能借机渲染“外部威胁”。 这套操作与此前日本军机抵近中国海军训练空域滋扰，反而倒打一耙指责中方“危险行为”的套路如出一辙，都是典型的“挑衅—炒作—抹黑”三步法。 再看中方的保障能力，上海机场的失物招领体系早已形成成熟的协同机制，完全具备保障旅客物品安全的能力，日方所谓的“信息泄露担忧”更像是无稽之谈。 以上海浦东机场为例，其构建的“申情守护网”实现了机场、航司、公安的多方联动，不仅有24小时统一服务热线响应失物查询，还搭建了失物信息共享平台，打破了以往的信息壁垒。 自2025年3月服务升级以来，已成功为多名旅客找回重要物品，遗失物品找回率达42.3%，更有警企联动的身份信息核验通道，能主动锁定失主并联系认领。 事实上，旅客在机场安检环节遗失物品属于常见情况，中方机场始终以高效的服务保障旅客权益，此次日方员工丢失手机，本质上是其自身在安检时疏忽大意未妥善保管物品，与中方的保障能力毫无关联。 更关键的是，截至目前并无任何证据表明手机内信息被滥用，日方在没有任何事实依据的情况下，仅凭“不排除可能性”就大肆通过媒体向中方施压。 这种模糊化的表述恰恰是碰瓷的典型特征——既不想承担诬陷的责任，又想借舆论给中方扣上“信息安全有隐患”的帽子，殊不知这种缺乏事实支撑的炒作，只会暴露其自身的舆论操纵意图，反而让国际社会看清其管理疏漏与双重标准的真面目。