1月6日，英法乌三国签署意向声明，宣布俄乌和平协议达成后向乌部署部队。这一被西方解读为对乌“安全保障”升级的表态，实则暗藏欧洲战略自主与现实依赖的深层矛盾，非但难促和平进程，反而可能加剧地缘对抗，让欧洲安全困局更趋复杂。 从本质上看，英法驻军承诺是欧洲争夺俄乌问题话语权的尝试。美国在乌问题上的态度摇摆，让欧洲急于摆脱安全依赖，英法借此强化自身在欧主导地位。但声明将美国主导的停火监督机制纳入框架，暴露其“既要自主又需托底”的矛盾，为计划实施埋下隐患。 从博弈视角，这一声明可能加剧对抗。对乌而言，驻军承诺或提升其和谈底气，却也可能因不让步抬高谈判门槛；对俄而言，西方驻军是明确“红线”，必然引发强硬反制，甚至可能将冲突推向升级。 计划还面临现实可行性困境。欧洲内部英法积极、德荷谨慎的分歧，英法军事资源有限与承诺的落差，以及外部驻军的法理争议，都让这份声明更像“政治宣言”而非可落地的方案。 从全球格局看，这种“外国驻军保障主权”模式可能开启危险先例，加剧阵营对抗。事实上，真正的和平需兼顾各方安全关切，通过平等谈判实现，而非依赖军事威慑。 归根结底，英法驻军承诺是欧洲安全焦虑下的冒险投机，既难给乌真正安全，也无法让欧洲摆脱对美依赖。欧洲若不跳出“以对抗求安全”的误区，这一承诺终将成为加剧地区动荡的新变量。