有人说我们为何不把便宜物资卖给古巴，这样既可解决古巴物资紧缺困境，又能清空咱们过剩的产品？我想说，其实古巴跟朝鲜一样，也是纯纯的无赖，跟印度一类的国家做生意，要做好对方只付定金，不付尾款的准备，跟古巴、朝鲜做生意，他们别说付钱了，能把车皮还给你就不错了。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   这两年总有人问一个问题：古巴那么缺东西，我们这边又有不少产品卖不动，干脆把便宜货卖给古巴不就完了？既帮了人，又清了库存，听起来简直一举两得，可这事真要落到现实里，只能说想法很美，但路从一开始就走歪了。   问题不在于古巴缺不缺物资，而在于它是不是一个能完成“交易闭环”的市场，做生意不是把货送出去就算完事，核心永远只有一个，钱能不能按约回来，只要这个环节站不住，其他条件再好，都是空谈。   很多人容易把国家混在一起看，其实完全不是一回事，有些国家，比如印度，做生意确实让人头疼，流程慢、扯皮多、尾款经常拖，但它至少有市场、有外贸、有外汇来源，你心里清楚，最坏的情况是钱晚点到，而不是彻底没戏，所以这种合作，本质上还是商业博弈。   但古巴、朝鲜这一类国家，不是“慢”，而是根本不在同一套运行轨道上，它们的问题不是态度，而是能力，长期被制裁、外汇极度紧张、金融系统封闭，连基本结算都不顺畅，合同写得再漂亮，也只是纸面上的约定，现实里没有足够的资源去支撑履约。   所以有人骂它们“无赖”，听着难听，其实是个商业判断，而不是道德指控，所谓无赖，不是故意耍横，而是明知道自己大概率给不了钱，却依然接受交易，货一到手，先解决眼前的生存问题，至于付款，只能往后排，不是不想讲信用，而是没能力为信用兜底。   真正让企业吃不消的，也不只是收不到账这么简单，一旦进入这种高风险环境，问题往往是成串出现的，钱不到账、物流失序、设备和集装箱回不来，沟通成本一天天堆高，时间和精力被无限消耗，账面上看是一次交易，实际却像被拖进一个慢性失血的状态。   有人会说，那就卖得再便宜点，或者干脆以货易货，总能减少损失吧，可现实往往更扎心，对方缺的不是价格优势，而是支付能力，而能拿来抵账的东西，大多变现难、价格不稳、运输成本高，算到最后，账是平了，现金没了，甚至还要倒贴。   还有人把“清库存”当成止损方案，可货一旦出去，钱回不来，那不是止损，是把亏损往后拖，库存至少还在自己手里，出了问题能调配、能处理，一旦变成海外资产，控制权就不在你这边了。   所以才会有一句看似夸张却很现实的话，跟这类国家做生意，能把装货的车皮完整还回来，就已经算不错了，这不是抬杠，而是风险层级完全不同，正常贸易里，付款是底线，在这种环境下，连资产完整返还都成了奢望。   说到底，情义当然重要，国家层面的援助也有它的意义，但那是另一套逻辑，企业做生意，不能靠情分撑着，更不能把高风险行为包装成双赢童话，帮朋友没问题，但前提是规则能落地、结果可预期，否则看似在帮别人，最后却把自己拖进坑里，这对谁都不是好事。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！