欧盟美女外长卡拉斯，对美国活捉委内瑞拉总统马杜罗发声了，但她的话却让世人目瞪口呆！ 1月3日，卡拉斯在社交媒体上表示，欧盟正密切关注委内瑞拉局势，呼吁各方保持克制，在任何情况下，都应尊重国际法和《联合国宪章》的原则。卡拉斯还说，她已与美国国务卿鲁比奥，以及欧盟驻委内瑞拉大使通话。她同时强调，确保在委内瑞拉境内欧盟公民安全是欧盟的首要任务。 这套话术放在俄乌冲突时，简直不可想象——2024年俄军进入哈尔科夫时，欧盟可是第一时间喊出，"侵略不可容忍""必须立即撤军"，如今面对美国同样突破底线的行动，措辞却软得像棉花糖。 这种反差的第一个裂缝，藏在"各方"这个词里。卡拉斯呼吁"各方克制"，但现实是美国单方面发动军事行动，委内瑞拉政府完全处于被动。 这种模糊施害者与受害者的表述，本质是对强权的默许。 翻看欧盟过去十年的外交声明，但凡涉及俄罗斯的军事行动，"谴责""不可接受""必须停止"等词必现，2025年俄军在格鲁吉亚边境演习时，欧盟甚至启动了制裁程序。 但这次面对美国，连"关切"都变成了"关注"，连"尊重主权"都省略成"尊重国际法"，这种选择性失明，很难不让人怀疑，欧盟的"法律标尺"是弹性材料制成的。 更关键的，是欧盟对"合法性"的双重定义。欧盟内部早认定，马杜罗"不具备执政合法性"，这才是表态的核心前提。 2019年瓜伊多自封"临时总统"时，欧盟是首批承认的域外势力，六年来对马杜罗政府的制裁从未间断。 这种先入为主的政治立场，让欧盟在评判美国行动时，自动切换了标准：既然认定马杜罗是"非法政权"，那么美国的军事行动就被包装成"纠正错误"，而非侵犯主权。 对比2022年顿巴斯公投后，欧盟立刻指责俄罗斯"操纵选举合法性"，同样的"合法性"概念，在委内瑞拉升华为军事干预的借口，在乌克兰则成为谴责的武器，这种实用主义的法律操作，暴露了西方规则的工具本质。 现实利益的盘算，更让欧盟的表态充满算计。委内瑞拉拥有全球最大的已探明石油储量，欧盟40%的重油进口依赖南美。 美国控制马杜罗后，大概率会扶持亲美政权重新开放石油出口，这对陷入能源危机的欧盟来说，是潜在利好。 相比之下，俄乌冲突时欧盟制裁俄罗斯能源，虽痛苦但有替代品，而委内瑞拉的重油资源具有不可替代性。 这种经济命脉的牵制，让欧盟在表态时必须掂量：得罪美国可能失去能源补给，得罪委内瑞拉却不会影响实际利益——反正马杜罗政府早已被欧盟列入"黑名单"。 公民安全的"首要任务"更是一层巧妙的掩护。卡拉斯反复强调"确保欧盟公民安全"，这在冲突地区本是常规表态，但结合美国行动的特殊性就显得微妙。 美军突袭的目标是总统官邸，行动时间选在深夜，全程避开平民区，这种精准打击本身就降低了平民伤亡风险。 欧盟此时大谈公民安全，更像是给政治立场找遮羞布——2023年也门胡塞武装袭击商船时，欧盟同样关注公民安全，但从未因此淡化对袭击的谴责。 这种选择性的"人道主义关怀"，本质是为政治站队服务的话术工具。 最值得玩味的是欧盟与美国的沟通细节。卡拉斯第一时间与美国国务卿鲁比奥通话，却没有提及与委内瑞拉政府的接触。 这种单方面的信息源依赖，暴露了欧盟的立场预设——不是作为中立调解者，而是作为美国行动的"事后确认方"。 对比2024年克里米亚事件时，欧盟特使满天飞的斡旋姿态，这次的"密切关注"更像是等待美国指令的待命状态。 这种外交主动性的丧失，根源在于欧盟对美国的战略依附——在跨大西洋关系中，欧盟早已习惯了"先美国后世界"的反应模式。 当我们把时间线拉长，会发现这种双标并非偶然。2011年北约轰炸利比亚时，欧盟同样用"保护平民"包装军事干预；2014年乌克兰危机时，欧盟对基辅街头的暴力视而不见，却对俄军的"越界"穷追猛打。 这些案例共同勾勒出西方外交的底层逻辑：国际法的适用取决于，对象是否符合西方的"民主标准"，主权的神圣性只在对抗非西方势力时生效。 委内瑞拉的悲剧在于，它既拥有让西方垂涎的资源，又拒绝成为西方的"民主样板"，这种双重"原罪"让它注定得不到欧盟的"主权庇护"。 卡拉斯的表态不是个例，而是欧盟外交体系的集体反射。当美国用"民主改造"的名义行强权之实时，欧盟选择了配合而非制衡，因为这符合其地缘政治的短期利益。 这种实用主义的双标，短期内或许能维持跨大西洋同盟的表面团结，但长期来看，只会让国际法的公信力加速流失。 毕竟，当规则可以随意剪裁，当正义只分阵营，这个世界就离真正的和平越来越远了。