外交部新闻发布会现场，一名日本记者故意提起石平，话音刚落，发言人林剑只丢出两个字：“败类。”然后补上一句“不值一评”，转头就是“下一个问题”。没声调起伏，没有愤怒表情，却像一记冷刀，直戳舆论神经。 这场“名场面”到底发生了什么？ 事情发生在2025年12月31日，外交部举行例行记者会。现场气氛本来平静，直到东京电视台的一名记者突然发问：“中国政府如何看待石平博士计划于2026年春季访问东京并发表演讲？” 看似普通的提问，其实暗藏不少“机关”。石平是谁？熟悉国际评论圈的人都知道，此人早年移居日本，长期在各类媒体上发表对中国极为负面的言论，甚至多次公开支持“对华遏制”。一个长期“靠骂中国吃饭”的所谓“评论家”。 这位记者的问题，表面是询问中方立场，实则是在试图借外交部之口炒作石平的“身份”。这是典型的“挖坑式提问”——先设定一个挑衅目标，再看你怎么答。这类操作在中日媒体互动中并不少见，尤其在当前中日关系本就存在历史与现实多重敏感点的背景下，格外容易引火。 林剑的回应没有绕圈子。冷静抛出“败类”两个字，然后直接跳过问题。这种风格，之前的外交发布会上极为罕见。往常的措辞，即便再严厉，也多是“坚决反对”“严重关切”这类标准表述。 但这次，不谈立场，只谈人品，不留情面。直接切换下一个问题。干净、利落、有力。 这场回应迅速在社交平台引爆。X平台上相关话题阅读量超过5000万次，微博热搜榜上高居前三。不少网友表示：“这才是我们想看到的外交部！”也有评论指出：“外交不是演讲比赛，面对挑衅，必须有底气说出真话。” 为什么这个场面能引发如此强烈的共鸣？归根结底，还是因为它击中了公众的某种情绪底层。 石平的言论早已引发不少华人社群的愤怒，不仅仅因为他批评中国，而是他为了迎合特定立场，刻意扭曲事实、煽动对立。被《华尔街日报》点名为“极端民族主义言论的代表”。当这样的名字被摆上中国外交部的桌面，公众显然不愿再听任何“平衡表述”。 在全球舆论场上，中国长期被动应对、解释、澄清。而如今，当国家有能力、有底气直接拒绝对话陷阱，人们自然会感到振奋。这不仅仅是语言风格的变化，更是一种国家自信的外化。 过去十年来，中国外交风格确实发生了显著转变。从早期的谨慎克制，到如今的张弛有度、分寸得体。在一些关键议题上，态度既坚定又灵活。而近几年，中方在处理国际争端时，也越来越注重节奏控制与话语主动权的把握。 这一变化背后，有经济与科技实力的支撑。2025年中国GDP增速维持在5.2%左右，科技专利申请量连续三年全球第一。新一代国产AI芯片、绿色能源技术、空天一体化项目等成为外交谈判中的“科技牌”。 中国在国际主流媒体中被引用的外交言论比五年前增长了86%，这说明中国声音被更多人倾听，也更难被误解。 值得一提的是，海外网友的反应也呈现出多元化。有不少支持者留言称：“你不能指望别人永远保持克制。”也有人担忧：“外交应该保持冷静的空间。”但从整体来看，这次回应并未引发负面连锁反应，反而让更多人开始思考：面对恶意挑衅，是否只有“永远沉默”这一种选项？ 其实，从外交策略上看，回应方式并非“非黑即白”。有时候，冷处理是一种智慧；有时候，果断反击才是最好的震慑。比如中美在阿拉斯加的交锋，最终不仅没有破裂，反而为后续的谈判建立了边界感。 而在文化、学术、媒体等领域，中国也在通过“组合拳”方式建立国际话语权，逐步构建多层次的沟通渠道。 所以，“干脆利落”的背后，其实是对是非标准的精准判断。林剑之所以能一句话定调，是因为在这个议题上，公众早已有共识，那就是——我们可以接受批评，但不能容忍利用批评来换取外部利益的“投机者”。 消息来源：外交部：石平这种败类的丑恶言行不值一评2025-12-31 15:57:24观察者网