1999年，莫言在日本大阪进行演讲，“即便是一母同胞的亲兄弟，为了争夺家产，有时候也会刀枪相见，这是上帝造人时留下的缺陷，我愿用这样的角度来理解20世纪前叶中日之间那场战争。我之所以选择这样的角度，基于这样的认识：一旦战争爆发，倒霉的首先是老百姓，不单是中国的老百姓，也包括日本的老百姓。” 莫言这番话，搁在1999年那个节骨眼上，挺耐人寻味的。那时候中日关系正处在一个微妙阶段，经济往来多了，但历史伤口还没完全愈合。他作为中国作家，跑到日本去谈战争，用“亲兄弟争家产”打比方，说白了就是把复杂的国际冲突拉回到人性层面，让普通人一听就懂。这种角度挺接地气的，可细琢磨起来，又让人觉得有点不够味儿。 战争这事儿，真能全怪到“上帝造人”的缺陷上吗？咱们想想看，亲兄弟打架，顶多是一家子闹腾，可国与国之间动刀枪，背后牵扯的可多了去了。20世纪前叶那场中日战争，哪是简单的人性善恶能说清的？那时候日本军国主义抬头，扩张野心膨胀，中国积贫积弱，内忧外患一堆。政治算计、资源争夺、民族情绪，这些因素搅和在一起，才引爆了那么大规模的冲突。莫言把战争归因于人性，像是给历史披上了一层温情面纱，却可能把那些该被记住的责任给模糊掉了。 话说回来，莫言强调老百姓倒霉，这点我举双手赞成。战争机器一开动，最惨的永远是平民。我爷爷那辈人经历过抗战，他常念叨，炮弹可不长眼，管你是中国人还是日本人，挨上了就是家破人亡。农村里田地荒了，城市中房子塌了，饥饿、疾病、流离失所，这些痛苦没有国界。日本人那边呢？普通士兵被送上战场当炮灰，后方百姓挨轰炸、缺粮食，日子也好不到哪儿去。历史书里总爱写英雄将领、大战役，可那些无名无姓的老百姓，他们的哭声谁听见了？ 莫言用“亲兄弟”比喻，大概是想唤起一点共鸣，让听众别光盯着仇恨。这心思我懂，可现实往往更残酷。兄弟争家产，打完了还能坐下来分碗饭吃；战争一旦打响，仇恨就像野草一样疯长，几代人都难平息。我前些年去东北旅行，参观过一个战争纪念馆，里面展出的照片让人心里发堵，中国村庄被烧成焦土，日本孤儿在废墟里哭泣。你看，倒霉的永远是两头的老百姓，他们的命运被少数人的决策绑架了，这哪是“上帝缺陷”能轻描淡写带过的？ 其实，从人性角度理解战争，有它的好处。它提醒咱们，人都免不了自私、冲动，国家之间也得时刻警惕这种恶性竞争。但光这么想，容易掉进一个坑里：把战争当成不可避免的“人性悲剧”，反而让该负责的人溜了号。20世纪那场战争，明明是侵略行为，有明确的发动者和受害者。如果全推给“上帝”，历史教训不就白费了吗？咱们今天谈和平，不是靠感慨人性缺陷，而是得扎扎实实地反思制度、教育、国际规则，防止权力再次失控。 我自个儿琢磨，莫言的话更像是一声叹息，透着文学家的无奈。作家总爱从人情冷暖看世界，这没错，可历史分析需要更硬的骨头。战争背后，经济危机、民族主义煽动、外交失误，这些“人造”的因素才是关键。打个比方，人性缺陷就像火药，但点火的人、放火的环境，才是真正该追究的。现代社会里，冲突依然不断，但咱们有了联合国、国际法，为啥？就是为了用规则捆住人性的恶，不让它随便爆发。 总之，莫言的演讲给了咱们一个思考的入口：战争伤及无辜，老百姓最苦。这个理儿，放哪儿都通。可咱们不能停在这儿，得多问几句：战争到底咋来的？怎么防止它再发生？普通人能做点啥？这些问题的答案，远比一句“上帝缺陷”复杂，也更重要。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。