汉武帝被那样放在瓜州大漠里好多年，才被大家发现不妥之处。 今天这样安排爱新觉罗，是不是马上就有人不舒服。这只是渲染图，或许他们都不舒服吧？ 公共艺术从来不是创作者的独角戏，尤其当主角是承载民族记忆的历史人物。汉武帝开疆拓土的豪迈，在大众认知里本是威严与霸气的代名词，但瓜州那座雕像紧闭的双目、压抑的神态，却和这份集体记忆严重脱节。无独有偶，敦化清祖祠里的溥仪孩童像、被吐槽“像猴”的司马光砸缸雕塑，本质上都是同一个问题：艺术表达脱离了公众的情感共鸣。 有人说艺术该有自由，但自由的边界不该是无视历史共识。瓜州雕像的作者身份曾迷雾重重，资金来源语焉不详，再加上与历史形象相悖的造型，难怪会引发各种猜测。而爱新觉罗家族的历史本身就充满复杂性，相关雕像的设计更该兼顾历史事实与公众感受，不能仅凭创意就忽视背后的情感重量。 真正的公共艺术，应该是桥梁而非隔阂。它可以抽象，可以创新，但不能让普通人看不懂、心里堵。就像瓜州雕像如果一开始就有清晰的创作说明，或许很多误解就能避免；溥仪像的争议，如果用更周全的方式平衡历史完整性与公众情绪，也不会陷入非拆即留的对立。 历史人物的雕像从来不止是石头或金属的集合，而是文化符号的具象化。创作者有表达的权利，公众也有感受的权利，两者之间不该是对立的。关键在于是否尊重历史的底色，是否顾及大众的情感。 你觉得历史人物雕像，该优先尊重历史记忆还是艺术创新？如果是你，会怎么平衡这两者的关系？
评论列表