南博事件是对国家公信力的重大冲击，在国际上也造成十分恶劣的影响！而且问题越来越严重，南博这事儿越闹越凶，看着真让人后背发凉！ 事情的引爆点出在2025年5月，北京一场拍卖会上，明代仇英的《江南春》图卷赫然亮相，估价高达8800万元。 70多岁的庞叔令看到消息时，手里的茶杯差点摔在地上——这幅画是她父亲庞增和1959年无偿捐给南京博物院的137件“虚斋旧藏”之一，她小时候还常在书房里抚摸画轴上的暗纹，连边角处因潮湿泛起的细微褶皱都记得一清二楚。 庞家祖上庞莱臣是晚清民国顶级收藏家，家里藏着无数历代名画，1959年捐出的137件文物里，不乏宋元明清珍品，当年江苏省人民委员会还专门给庞家发了奖状，明确提及《江南春》是“珍贵捐赠”。 谁能想到，六十多年后，自家捐给国家的国宝会出现在拍卖场？庞叔令立刻向文物部门举报，画作紧急撤拍。 可当她6月拿着法院调解协议去南博核查时，更惊人的事实浮出水面：137件捐赠文物里，包括《江南春》在内的5幅画彻底不见了。 南博给出的答复轻描淡写：这5幅画1961年、1964年两次被鉴定为“伪作”，1997年按规定“划拨”给江苏省文物总店，2001年以6800元价格卖给了“顾客”。 这个解释里的漏洞多到让人无法忽视。1961年的鉴定记录写着“伪做得很好，陈鎏题引首真”，说明画至少有部分是真迹，怎么能直接定性为“伪作”？更离谱的是，2001年的销售发票上，购买人只写了“顾客”二字，没有任何实名信息，编号也和南博馆藏记录对不上，这种不合规的交易流程，在文物销售中简直闻所未闻。 上海收藏家颜明更是直接爆料，他1999年就在南京艺兰斋见过这幅画，老板陆挺亲口说画是“从南京一家博物馆弄出来的”，时间线比南博说的“2001年售出”早了两年。 真正让事件性质升级的，是南博前院长徐湖平的双重身份。1997年批准将《江南春》划拨给文物总店的，正是时任南博副院长的徐湖平，而他同时还兼任江苏省文物总店的法人代表。 等于说，他既是文物的“保管者”，又是“销售者”，自己批给自己，再低价处置，整个流程完全处于监管真空。更让人愤慨的是，南博退休员工郭礼典的实名举报，把这起单一文物流失案，变成了系统性的文物盗卖黑幕。 69岁的郭礼典在南博典藏部干了42年，从青丝熬到白发，手里攥着泛黄的工作证，在镜头前字字泣血。 他说徐湖平在任期间，构建了一条“真品鉴伪—低价出库—高价转卖”的完整链条：先授意专家把真文物鉴定为“伪作”，再以“调剂”名义划拨到自己掌控的文物总店，最后通过其子经营的拍卖公司卖到海外，利润翻数百倍。 2008年，他曾联合41名同事联名举报，列出1259件被违规调配的文物清单，可举报材料石沉大海，甚至遭到打压。这次《江南春》事件爆发，他再次站出来，直言“这只是冰山一角，还有更多故宫南迁的国宝被这样处理”。 更荒诞的是，为了染指庞家捐赠的文物，徐湖平还策划了一场长达十余年的身份造假。 他串通他人篡改《浙江民国人物大辞典》，删掉庞莱臣的亲弟弟、辛亥革命志士庞青城，换成虚构的“庞赞臣”，再让毫无血缘关系的生物学硕士徐莺，以“庞赞臣曾外孙女”的身份，跨界成为美术史博士、大学副教授，甚至掌控相关学术资源，骗取288万国家科研经费。 直到2015年，庞叔令起诉后胜诉，法院才确认徐莺与庞家无任何关系，但造假者并未受到实质追责。 这起事件的恶劣，早已超出文物本身。全国博物馆每年接受的捐赠文物中，六成来自个人，庞家的遭遇让无数藏家心寒——我把毕生珍藏无偿捐给国家，换来的却是被偷偷变卖、家族声誉被诋毁？截至2023年，全国博物馆接受捐赠文物超10万件，南博的做法相当于给公益捐赠事业浇了一盆冷水。 国际上，不少媒体已经开始质疑中国的文物保护体系，这种信任崩塌的影响，远比一件文物流失更深远。 值得庆幸的是，国家文物局和江苏省委省政府已成立联合调查组，徐湖平夫妇被带走调查，住所查获大批疑似珍贵文物，徐莺也被停职调查学术不端。 但公众要的不只是“调查中”，而是清晰的答案：那4幅失踪的文物去哪了？1259件被违规调配的文物能否追回？当年的鉴定专家是否存在包庇？背后的保护伞是谁？ 文物是民族的记忆，博物馆是文明的守门人。南博作为中国第一座国立博物馆，本该是国宝最安全的“保险箱”，却沦为少数人牟取私利的工具。 它辜负的不仅是庞家的信任，更是亿万公众对文化传承的敬畏。信任建立需要百年，崩塌只需一瞬，唯有以零容忍态度彻查到底，补上制度漏洞，让每一件文物都有可追溯的电子档案，让每一次处置都公开透明，才能重建信任。 文化传承从来不是一句空话，它需要制度的刚性约束，更需要守护者的底线坚守。南博事件给所有文博机构敲响了警钟：文物不是私人财产，公信力不容践踏。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。