成都 27 岁女子家门口遇害案一审判处死缓，为何没有立即执行死刑？ 我在另一篇文章已经详细阐述了我的观点，供参考。 我个人认为即便不考虑被告人的精神状态，该判决仍符合罪刑相适应原则。即，就算被告人是正常人，大概率也得不到死刑立即执行判决结果。 理由如下： 1.双方极有可能是互殴。被告人右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，这印证了双方存在肢体冲突的事实，并非被告人单方面蓄意施暴。互殴场景下，冲突升级具有双向性，与单方故意杀人的主观恶性存在本质区别。 2.临时起意的犯罪可能更符合事实逻辑。双方之前都不认识也没有交集。有人质疑“为何不攻击在场保安”，恰恰佐证了其犯罪对象具有特定性——仅针对与其发生直接冲突的被害人，而非有预谋的伤害，这其实与临时起意的犯罪特征比较吻合。 3.死刑立即执行适用标准的严格限定同样支撑该判决。刑法明确规定，死刑立即执行仅适用于罪大恶极、手段特别残忍的情形。据部分公开所见的案例也可以佐证，单一致死结果且无蓄谋、手段并非特别残忍的案件，通常不适用死刑立即执行。 4.案件已充分考量舆论与被害方情绪，最终结果既未因舆论呼声突破法律底线，也通过严惩犯罪回应了公众情感。有大V在该案判决前就预测了结果，感兴趣的可以去检索一下。