这回南博恐怕是很难体面地收场了。 《亚洲周刊》这一手，真是够“毒”的。 直接把2000年第8期的《读者》给翻了出来，像是狠狠甩了一记耳光。 那上面白纸黑字印着，仇英的《江南春》就是“南京艺兰斋”的藏品。 我就纳了闷了，官方那边怎么还要死鸭子嘴硬，非咬定是2001年才卖出的？ 这时间线怎么盘都盘不圆啊。 2001年才发生交易流转，怎么2000年的杂志上就已经定性了？ ​难道这画还会穿越不成？ 搞学术、做文博，最讲究的就是个实事求是。 现在倒好，为了掩盖一个漏洞，恨不得把历史都给改了。 明眼人都能看出，这时间差里的漏洞实在太扎眼。要知道，文博行业里的藏品流转从不是小事，哪年哪月归属于谁，哪次交易完成转手，都得有清晰可查的记录，就像家里的账本一样，一笔一划都不能含糊。2000年的公开杂志已经明确标注了藏品归属，这可是白纸黑字的铁证，怎么到了官方的说法里，交易时间就凭空晚了一年？ 这可不是简单的笔误能解释的。仇英的《江南春》作为珍贵文物，它的每一段流传轨迹都该经得起反复推敲。现在为了圆一个说法，反而闹出了“文物穿越”的笑话，实在得不偿失。文博机构本是守护历史、传递真相的地方，一旦抛开了实事求是，不仅会让自己陷入舆论的被动，更会慢慢消耗大众对这个行业的信任。说到底，历史文献不会说谎，文物本身也不会说谎，与其绞尽脑汁掩盖漏洞，不如坦然面对问题，这才是对文物、对公众最该有的态度。 大家怎么看这件事呢？欢迎在评论区留言讨论。