美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？中国好战吗？试问秦汉唐元若无雷霆手段，何来一统天下？蒋介石不好战，是怎么丢了东北三省的？ 你以为世界是讲理的？不，是讲拳头的。 你没本事，别人就能在你头上拉屎撒尿。 你有本事，全世界都得给你让路。这不是空话，是血淋淋的现实。 蒋介石当年面对日军入侵东北，执意奉行不抵抗政策，几十万东北军手握装备却只能按令撤退，沈阳城一夜之间被日军占据，短短四个多月，东北三省全部沦陷。 晚年张学良在回忆录里多次提起这段过往，语气里满是难以释怀的悔恨，他说当时满心想着隐忍求全，靠着国际调停保住疆土，却忘了豺狼从来不会讲规矩，退让只会让对方得寸进尺，最后落得故土失守、百姓遭殃的下场。 反观秦汉唐元，从来不是主动挑起战乱的好战之辈，他们的雷霆手段，全是为了终结分裂、抵御外侮。 秦始皇扫平六国，不是为了称霸掠夺，是因为彼时诸侯割据连年混战，百姓流离失所，唯有一统天下才能让天下人过上安稳日子；汉武帝派卫青、霍去病北击匈奴，是因为匈奴骑兵常年南下劫掠，烧杀抢掠无恶不作，边境百姓日夜难安，那封狼居胥的功绩，从来都是护家国的勋章而非好战的证明。 大唐初年突厥屡屡越境袭扰，李世民派李靖出征讨伐，不是贪图草原土地，是为了守住边境防线，让中原百姓不用再受战乱之苦，这份雷霆手段，换来的是贞观之治的国泰民安，是四方来朝的太平盛世。 再看大家议论的美国、俄罗斯和以色列，更不能简单用“好战”两个字概括。美国常年在全球部署兵力，参与多场局部冲突，本质不是好战成瘾，是靠着军力维系自身霸权，掠夺资源和话语权，哪怕引发无数战乱争议，却因为手握超强军事实力，始终能稳住自身地位，没人敢轻易与其硬碰硬。 俄罗斯近些年的强硬姿态，全是被逼出来的结果，北约持续东扩步步紧逼，把军事防线修到俄罗斯家门口，无视其安全红线，俄方发起特别军事行动，从来不是主动挑事，是为了捍卫国家主权和安全，是被逼到绝境后的自卫反击，这样的强硬，和“好战”没有半分关系。 以色列的强硬更是生存所需，身处阿拉伯国家包围之中，自建国起就面临各种安全威胁，多次中东战争都是被动应战，若没有强硬的军事手段和应对态度，恐怕早就没了立足之地，它的强硬，是刻在骨子里的生存本能。 中国从来不好战，这是刻在民族骨子里的执念。 从古至今，我们崇尚和为贵，郑和下西洋带着丝绸瓷器、医药典籍，走遍三十多个国家，没占一寸土地，没抢一分财物，只传文明友善；新中国成立后，始终奉行和平外交，从不主动挑起冲突，从不干涉他国内政。 但我们也从来不怕战，因为历史早就教会我们，和平从来不是求来的，是靠实力守来的。 抗美援朝时期，志愿军装备落后，缺衣少食，面对武装到牙齿的敌军，硬是靠着保家卫国的信念浴血奋战，长津湖的冰雕连战士，哪怕冻僵在阵地上，依旧保持战斗姿态，他们不是好战，是不想让后辈再受列强欺凌；中印边境自卫反击战，是对方先越境挑衅、侵占国土，我们才果断出手，击退来犯之敌；中越边境自卫反击战，是对方屡屡袭扰边境、伤害百姓，我们才奋起反击，守住家国防线。 这些战斗，没有一场是主动挑起，全是被逼无奈的自卫之举，却让世界看清，中国不好战，但绝不好惹。 晚清的教训更是血淋淋的警示，当时清政府一味求和退让，面对列强入侵只想着割地赔款息事宁人，手握军队却不敢应战，结果越退越被动，越让越屈辱，最后沦为半殖民地半封建社会，百姓受尽压迫剥削。 这就是现实，没有与之匹配的实力，再想讲理都没人听，你越是退让，别人越是觉得你好欺负，越是敢在你头上作威作福。 如今的中国，大力发展国防力量，研发先进装备，不是为了称霸世界，不是为了挑起战乱，是为了守住先辈打下的江山，是为了让14亿国人安居乐业，是为了不让晚清的悲剧重演。 我们不主动惹事，但也绝不怕事，有人敢触碰我们的底线，敢损害我们的核心利益，我们必然会拿出雷霆手段反击，这不是好战，是护家国的责任与担当。 一个国家的生存与发展，从来不靠“不好战”的姿态博取同情，靠的是“不怕战”的底气守住和平。 好战者未必能长久，惧战者注定会消亡，关键是分清战与和的边界，守住保家卫国的底线。 中国始终坚守和平初心，却也练就护国安邦的硬实力，这份不惹事、不怕事的态度，才是一个大国该有的底气。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。