太过分了！揭阳一男子好心把自己的充电桩借给别人充电，可等他出来查看时，却发现充电枪坏了，本以为是质量问题，可看了监控才发现，竟是被对方随意扔掉弄坏的，可找到对方后，他的态度让男子更加气愤。 在广东揭阳，梁先生正盯着自家的监控画面，胸口的闷气怎么也消散不去。原本，他只是好心将私人的充电桩借给了一位急需补能的陌生人，这本该是新能源车主圈子里互助的一段佳话。然而，当对方驾车扬长而去后，梁先生发现自己的充电设备出了大问题。 看着瘫痪的充电枪，他第一反应是设备用了一年多，是不是自然老化或者本身存在质量瑕疵？毕竟谁也不愿意把人往坏处想。可事实往往比想象中更让人寒心。为了搞清楚故障原因，梁先生调取了当时的监控录像。 画面的清晰度和残酷的真相成正比：那个前一刻还在接受帮助的车主，在电量补给完毕后，完全没有任何归位操作的意思。他拔出枪头，那一连串动作行云流水——不是轻轻挂回桩体，也没有任何缓冲，而是像丢弃一袋毫无价值的垃圾一样，顺势将沉重的充电枪狠狠扔在坚硬的地面上。 紧接着，车辆启动，尾灯消失在画面尽头，甚至连头都没有回一下。就是这一记毫不负责的“重摔”，直接判了这台设备的“死刑”。对于不熟悉硬件构造的人来说，这可能只是塑料壳撞击地面，但在内行人看来，这是在破坏精密的工业产品。 充电枪内部集成了敏感的电子锁扣和复杂的接触元件，绝非能够承受暴力摔打的“铁疙瘩”。不少厂家在产品说明书上都会着重标注“轻拿轻放”，这是最基本的使用常识。随着这一摔，电子锁彻底崩坏，整个设备无法再正常工作。 这哪里是不懂操作？监控里透出来的那股漫不经心，甚至带着点“七个不服八个不愤”的劲头，隔着屏幕都能让人感觉到那种对他人物权赤裸裸的蔑视。 气愤的梁先生决定不再做“沉默的羔羊”，他设法联系到了那位肇事车主。在梁先生看来，成年人做错了事，承认并承担维修费用，这事儿就算翻篇了，毕竟更换一套枪头的费用从几百到上千元不等，虽不是巨款，但也绝不该由好心人买单。 人性的底线似乎比梁先生预期的还要低。电话接通后，面对梁先生的质询，对方不仅没有任何歉意，反而态度极其强硬，一口咬定设备损坏与自己无关。即便梁先生明确表示手握监控铁证，对方依然摆出一副“你能拿我怎样”的无赖姿态，拒不赔偿。这种矢口否认的态度，比那个损坏的充电枪更让人觉得恶心。 这件事看似只是个体的纠纷，却像是当下社会互信体系上的一个丑陋切片。随着新能源汽车的普及，私人桩共享本来是一种解决里程焦虑的绝佳补充方案。很多装了桩的车主，在小区或停车场遇到没电趴窝的同道中人，往往都会点头应允借个电。但正是像监控里这种“用完就扔”、“拔枪走人”甚至恶意破坏的恶习，正在逼迫那些原本热心的人收回援手。 这笔账在法律上算得清清楚楚。《民法典》对财产损害有着明确的红线，无论是故意破坏还是因重大过失导致的损坏，照价赔偿是逃不掉的法律义务。这类纠纷的诉讼时效长达三年，只要证据确凿，梁先生完全可以通过报警或诉讼的手段来维护权益。有的高端智能充电桩甚至自带了详细的用户记录功能，这些“电子证词”加上监控画面，足够让抵赖者在法庭上哑口无言。 让人唏嘘的是，维权的成本或许可以用金钱衡量，但被伤害的信任感却难以修复。一个几百块的充电枪坏了可以买新的，但那种“好心被当驴肝肺”的挫败感，会让梁先生，以及像梁先生这样的一群人在下一次面对求助时，下意识地迟疑、摇头。 若是人人都像这位车主一样，把别人的善意当作垃圾一样随意践踏，那么未来等待我们的，恐怕除了冷漠的拒绝，再无其他。除了那一纸赔偿，或许这个社会更需要这种缺乏教养的“巨婴”上一堂关于责任的必修课。 信源 新快报 12月26日