河南，一女子承包食堂，学校3000人，学校按每个学生每天20元收取餐费，她每年支付餐费的4.5%给学校作为管理费，可合同期内，学校领导却单方面将管理费涨至15%，并表示不愿意交就走人！ 这场纠纷并非个例，背后折射出校园食堂承包领域普遍存在的权责模糊、契约精神缺失等问题，也让承包方与学校之间的利益博弈浮出水面。   女子与学校签订的承包合同期限为5年，目前仅履行至第3年，合同中明确约定管理费按餐费总额的4.5%固定收取，无任何可单方面调整的补充条款。   按3000名学生、每人每天20元餐费计算，学校每月可收取餐费180万元，女子每年需支付的管理费约为9.72万元，这一比例在当地校园食堂承包中属于合理区间。   女子为承包食堂，前期投入近百万元用于后厨设备采购、餐厅装修及首批食材储备，本计划通过长期稳定经营收回成本并盈利。   学校单方面涨管理费的要求，直接打破了她的经营规划，按15%的比例计算，每年管理费将飙升至32.4万元，涨幅超2倍，经营利润被大幅压缩，甚至面临亏损风险。   女子多次与学校沟通协商，提出按合同履约或小幅上调管理费至6%，均被学校领导拒绝。   学校方面给出的理由是“办学成本上升，需要通过调整管理费弥补缺口”，但未提供任何成本核算依据，也拒绝就调整事宜进行平等协商，态度强硬且蛮横。   更令人无奈的是，学校掌握着食堂承包的主动权，即便女子严格按合同履约，也面临被刁难的风险，比如食材准入审核加码、日常检查刻意挑剔等，让她陷入进退两难的境地。   校园食堂承包的核心矛盾，在于双方地位不对等，承包方往往处于弱势。   多数学校在承包招标时，会设置诸多不平等条款，将经营风险更多转嫁给承包方，而承包方为获得经营权，往往只能被动接受。   此次纠纷中，女子投入的固定资产与学校场地深度绑定，若选择退出，设备拆除、转让的损失巨大，且短期内难以找到合适的替代项目，学校正是抓住这一点，才敢单方面撕毁合同约定。   从经营实际来看，食堂承包的利润空间本就有限，需在食材品质、定价、人工成本之间寻找平衡。   按每人每天20元餐费标准，扣除食材采购、人工、水电、耗材等成本后，毛利率通常维持在20%-25%左右。   女子承包的食堂每月毛利约40万元，扣除原有的9.72万元年管理费，再承担设备折旧、维修等费用，每年净利润仅能维持在20万元左右，勉强实现盈利。   管理费涨至15%后，每月需多支付1.845万元，年净利润将缩水至不足2万元，几乎无利可图，甚至可能因食材涨价、学生就餐率波动等因素陷入亏损。   此事曝光后，引发了对校园食堂管理模式的热议。   有业内人士透露，部分学校将食堂承包视为“摇钱树”，除了约定的管理费，还会以“赞助费”“保证金”等名义向承包方变相收费，不少承包方为维持经营，只能通过压缩食材成本、降低菜品质量来应对，最终损害的是学生的利益。   而规范的校园食堂管理，应建立透明的成本核算机制，明确双方权责，保障承包方合理利润的同时，守住食品安全底线。   目前，女子已向当地教育部门和市场监管部门投诉，相关部门已介入调查。   从法律层面来说，学校单方面调整管理费的行为属于违约，女子有权要求按原合同履行，若学校强行解除合同，需承担相应的赔偿责任，包括承包方的前期投入损失、预期利润损失等。   但维权过程往往耗时耗力，对承包方而言，既是经济考验，也是精力消耗。   这场纠纷也给其他校园食堂承包方敲响了警钟，签订合同时需明确管理费调整的条件、程序及违约责任，避免留下模糊条款；同时要留存好各项经营凭证、沟通记录，以便维权时提供证据。   对学校而言，摒弃短期利益思维，与承包方建立长期稳定的合作关系，才是保障食堂正常运营、守护学生饮食安全的关键。   食堂经营的核心是服务学生，若一味追求管理费收益，逼迫承包方压缩成本，最终只会导致菜品质量下降、食品安全隐患增加，反而不利于学校的长远发展。   当地教育部门也应以此为契机，开展校园食堂承包专项整治，规范承包流程，清理不平等条款，建立健全监督机制，保障承包方合法权益，同时加强对食堂食品安全和服务质量的监管。   目前，双方仍处于僵持状态，女子表示若学校坚持单方面涨费，将通过法律途径维护自身权益。   这场纠纷的最终结果，不仅关乎女子的个人利益，也将影响当地校园食堂承包市场的秩序，为后续类似合作提供参考范本。   契约精神是商业合作的基石，无论双方地位如何，都应遵守合同约定，通过平等协商解决分歧。   学校作为教书育人的场所，更应以身作则，坚守诚信底线，若连基本的契约精神都无法遵守，不仅会损害自身声誉，也难以培养出有诚信、守规则的学生。 信源：主播说|食堂承包商举报校领导抽成330万餐费,纪委已介入调查-海报新闻