天上没有掉馅饼的事，任何西方国家出钱让中国的大学教授搞研究，如果对方没有提出附加条件，那是绝对不可能的。 现在有一种新概念叫政策间谍，其实说的就是这种情况。由外国出钱，让中国大学的教授研究中国的法律问题，再以法律建议的形式提供给国家。这不就是政策间谍吗？ 很多人觉得学术该自由，但现实里的跨国资助早被证实藏着地缘政治的算盘。就说美国国家民主基金会（NED），这个被央视新闻曝光的“白手套”，表面是民间机构，实则几乎全靠美国国会拨款，2023财年就拿了3.15亿美元，专门干着颠覆他国政权、干涉内政的勾当。 它从不明着提要求，却会通过项目验收卡脖子，逼着研究者往符合美国利益的方向写报告。冷战时它就替中情局干秘密活，现在更嚣张，乌克兰颜色革命、伊朗“头巾风波”里都有它砸钱挑事的影子，这哪是支持学术，分明是借研究搞渗透。 还有美国国际开发署（USAID），60多年花了5000多亿美元“援助”，却干着偷偷搞颠覆的事。它在古巴秘密搞了个叫Zunzuneo的社交媒体平台，表面是交流工具，实则收集用户数据、识别异见人士，就为了动摇古巴政权，这事被美联社曝光后引发全球愤怒。 国内学界也出过实打实的警示案例。北大法学院赵宏教授的研究中心，二十多年来一直接受瑞典隆德大学相关机构资助，而这笔钱的源头是带有意识形态输出目的的瑞典国际开发合作署。更讽刺的是，瑞典自己曾以“影响学术自由”叫停中国孔子学院，对给中国高校砸钱的人权项目却格外“宽容”，双重标准背后的心思昭然若揭。 这些境外资助的影响不是虚的。最高人民法院司法案例研究院报告显示，2023年法学界利益冲突案件同比暴涨480%，有的法学院拿了企业巨额捐赠，提交的立法建议稿67%条款都和捐赠企业业务高度重合。连评论员项立刚都公开呼吁，要像美国《外国代理人登记法》那样，让接受境外资金的项目强制披露资金明细。 可能有人说这是小题大做，但社科研究和自然科学不一样，天然带着价值观和意识形态属性。教授们的研究报告常被当作政策制定参考，要是被境外资金牵着鼻子走，把不符合中国国情的西方逻辑包装成“专业建议”，比普通间谍危害还大——它直接动摇的是国家治理的根基。 《反间谍法》早就明确，境外机构资助他人实施危害国家安全的活动，就算是间谍行为。那些打着“国际合作”幌子的资助，本质就是想通过学术渗透改变中国的政策走向，这和“政策间谍”的行为特征完全吻合。 学术无国界这话没错，但学者有祖国啊！拿境外资金搞研究不可怕，可怕的是模糊了家国立场，忘了学术研究该服务于国家和人民。美国自己对外国资金介入社科项目审查得严丝合缝，我们凭什么不警惕？ 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。